Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-6267/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-6267/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Веремеева Д.Ф. по доверенности Журавлевой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
Быков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках рассмотрения дела была произведена экспертиза и установлено отсутствие вины Быковых в причиненном заливе, проведена подготовка к судебному заседанию, привлечение соответчика, назначение экспертизы. В судебном заседании 12 ноября 2019 года определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчиков Быковых на надлежащего Управляющую компанию - ООО "Невельского". В связи с рассмотрением гражданского дела Быков А.С. понес судебные расходы на оплату услуг представителя Утенковой Т.Н. в размере 25 000 руб. и расходов на экспертизу в сумме 40 000 руб. в ООО "ДальСтрой-эксперт". Полагает, что требование о взыскании с истца понесенных расходов обосновано, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению за счет истца обратившегося в суд изначально к ненадлежащему ответчику, что повлекло для ответчика необходимость защищать свои интересы.
Просил взыскать в пользу Быкова А.С. солидарно с Веремеевой Л.Н., Веремеева Д.Ф., Веремеевой Е.Ф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 40 000 рублей, а всего 65 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года заявление Быкова А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Веремеевой Л.Н., Веремеева Д.Ф., Веремеевой Е.Ф. к ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона", третье лицо: ООО "Невельского" - о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично.
С Веремеевой Л.Н., Веремеева Д.Ф., Веремеевой Е.Ф. в пользу Быкова А.С. взысканы солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
С указанным выше определением не согласился Веремеев Д.Ф., его представителем по доверенности Журавлевой А.А. подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определение отменить, взыскать судебные расходы с ответчика по делу - ООО " Управляющая компания 71-го микрорайона".
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, истцы первоначально обратились в суд с требованиями к Быкову А.С. о возмещении ущерба. Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Быкова А.В.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству Быкова А.С. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления лица виновного в причинении ущерба имуществу истцов.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 146- дсэ-от 17 июля 2019 года, стоимость экспертизы составила 40 000 рублей. Кроме того, выводы судебной экспертизы, стали основанием для замены ненадлежащих ответчиков Быкова А.С. и Быковой А.В. на надлежащего - ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона". В ходе судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2019 года от истца Веремеева Д.Ф. поступило ходатайство о замене ответчика.
В связи с рассмотрением гражданского дела Быковым А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 февраля 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 21 февраля 2019 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При решении вопроса о размере взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем оказанных представителем услуг, обоснованно пришел к выводу о снижении размера судебных расходов на услуги представителя до 10 000 рублей, а также об обоснованности требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
При этом доводы частной жалобы относительно того, что судебные расходы на услуги представителя и проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" подлежат отклонению, поскольку указанные расходы понесены Быковым А.С. в период времени, когда он являлся ответчиком по делу и до его замены надлежащим ответчиком.
Доводы Веремеева Д.Ф. и его представителя о том, что Быков А.С. являлся лицом, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, несостоятельны, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Веремеева Д.Ф. по доверенности Журавлевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
