Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6267/2020
г. Воронеж 03.11.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Трунова И.А., Чечи И.В.,
при секретаре Котельниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ООО "ТрансАгроПродукт" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 10.08.2020,
(судья Степанова Т.М.),
установила:
ООО "ТрансАгроПродукт" в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТрансАгроПродукт" и ФИО2 заключены договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м, кадастровый N и <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных договоров произведена запись о регистрации права собственности за ФИО2
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ТрансАгроПродукт" ФИО1 о признании данных договоров купли-продажи недействительными. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано право собственности на ООО "ТрансАгроПродукт". ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТрансАгроПродукт" обратилось к ФИО2 с уведомлением о необходимости освободить квартиры по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени, ФИО2 обязательства по освобождению указанных квартир, ввиду отсутствия каких-либо прав на нахождение и проживание в них, не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО "ТрансАгроПродукт" указанные квартиры по соглашению об отступном были переданы конкурсному кредитору Должника ООО "Долговой центр". В связи с этим, право собственности на жилые помещения у ООО "ТрансАгроПродукт" прекратилось. При том, что обязанность по освобождению имущества истца ООО "ТрансАгроПродукт" у ФИО2 возникла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в одной из спорных квартир зарегистрирован и проживает ФИО3, а именно, по адресу: <адрес> который определением суда ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заявленного ходатайства истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 65-66), просят взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков в виде безвозмездного пользования двумя квартирами по вышеуказанному адресу, в размере 478 490,00 руб., исходя из рыночной цены найма квартиры, находящейся в <адрес>, 17 700,00 руб. в месяц или 590 руб. в день (л.д. 4-7, 108-109).
Решением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: удовлетворить исковые требования ООО "ТрансАгроПродукт", в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТрансАгроПродукт", в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 1093668020390, ИНН 3663077719, юридический адрес: 394007, <адрес>, комната 701 В, адрес места нахождения: 394030, <адрес>), сумму неосновательного обогащения в размере 188 963 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду фактического пользования принадлежащей ООО "ТрансАгроПродукт" квартирой N, общей площадью 53,4 кв.м, 2 этаж, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, в пользу ООО "ТрансАгроПродукт", в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 1093668020390, ИНН 3663077719, юридический адрес: 394007, <адрес>, комната 701 В, адрес места нахождения: 394030, <адрес>), сумму неосновательного обогащения в размере 79 659 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду фактического пользования принадлежащей ООО "ТрансАгроПродукт" квартирой N, общей площадью 28,8 кв.м, 3 этаж, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ТрансАгроПродукт", в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 1093668020390, ИНН 3663077719, юридический адрес: 394007, <адрес>, комната 701 В, адрес места нахождения: 394030, <адрес>), сумму неосновательного обогащения в размере 55 611 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду фактического пользования принадлежащей ООО "ТрансАгроПродукт" квартирой N, общей площадью 28,8 кв.м, 3 этаж, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 886 руб. 22 коп.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 868 руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, просит принять новое решение об отказе в иске (л.д. 164-165).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 по делу N А14-17920/2015 признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м, 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключенный 10.07.2015 между ООО "ТрансАгроПродукт" и ФИО2 Кроме того, признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключенный 27.07.2015 между ООО "ТрансАгроПродукт" и ФИО2
Суд применил последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить ООО "ТрансАгроПродукт" указанное имущество (л.д. 25-32).
04.08.2016 решением Арбитражного суда <адрес> ООО "ТрансАгроПродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсным управляющим ООО "ТрансАгроПродукт" ФИО1 (л.д. 12-17).
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А14-17920/2015 определение Арбитражного суда <адрес> от 17.01.2017 по делу N А14-17920/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 33-41).
Таким образом, обязанность по освобождению имущества ООО "ТрансАгроПродукт" у ФИО2 возникла с 18.05.2017.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25.09.2017 правообладателем объекта недвижимости - <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, является ООО "ТрансАгроПродукт" (л.д. 22).
Материалами дела установлено, что ООО "ТрансАгроПродукт" не предоставляло во владение ФИО2 и ФИО3 жилые помещения, а именно <адрес>, N, расположенных по адресу: <адрес>.
В связи с чем, 10.04.2018 конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлены требования об освобождении спорных жилых помещений (л.д. 18, 19, 20, 21), которые до настоящего времени остались без удовлетворения.
07.08.2019 в рамках дела о банкротстве ООО "ТрансАгроПродукт" указанные квартиры по соглашению об отступном были переданы конкурсному кредитору Должника ООО Долговой центр "Акцепт", в связи с чем право собственности на указанные объекты недвижимости у ООО "ТрансАгроПродукт" прекратилось, право требования о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения возникло у ООО Долговой центр "Акцепт".
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.02.2020 исковые требования ООО Долговой центр "Акцепт" о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3 были удовлетворены (л.д. 74-79).
Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, установив факт использования для проживания жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "ТрансАгроПродукт", без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, что является неосновательным обогащением ФИО2 и ФИО3, обоснованно пришел к выводу о взыскании с них размера неосновательного обогащения по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод объективно не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и в целом носит характер субъективной оценки ответчика.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 10.08.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
