Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2019 года №33-6267/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-6267/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Исрапове Ш.И.,
при рассмотрении частной жалобы представителя ФИО1 - адвоката ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты и убытков возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что ему необходимо до обращения в суд обратиться к финансовому уполномоченному",
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты и убытков. Ссылаясь на то, что <дата>г. в 21 ч. 30 мин. на перекрестке <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю Мерседес-Бенц S350 за г/н К3500С05 принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность водителя на момент ДТП по КАСКО/ОСАГО не была застрахована.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата>г., виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля Рено Лагуна за г/н N ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии XXX N. 26.09.2018г. он известил СПАО "Ресо-Гарантия" о наступлении страхового случая, представив все документы для страховой выплаты.
Судом постановлено указанное выше решение.
В соответствии со статьей 330 частью 3 ГПК РФ указанная жалоба подлежит разрешению без участия лиц, принимавших участие по делу, единолично судьей.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с федеральным законом от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с <дата> (часть 1 ст.32) в РФ учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.
Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченным применяются с <дата> (часть 5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном)
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с <дата> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств(Каска), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств( ДС АГ О).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению(ст.15, часть 4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном)
В рамках ст.15,ст.16 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить требование в судебном порядке, только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в милу решением финансового уполномоченного.
Применяя указанные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с чем иск обоснованно возвращен истцу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка