Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-6266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Головиной Е.А.

судей - Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.

при помощнике Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романюк Е.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Романюк Е.И. к Банку "ВТБ" о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Романюк Е.И. обратилась в суд с иском к Банку "ВТБ" (ПАО) о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что 07.08.2015 г. между ней и Банком "ВТБ24" заключен договор об открытии банковского счета <данные изъяты> для получения заработной платы. Согласно условиям заключенного договора и действующим законодательством банк обязан обеспечить сохранность денежных средств на счетах своих клиентов, списывать деньги только по их распоряжению. 23.10.2020 г. она решилавоспользоваться услугами банкомата ВТБ, вставила карту в ячейку банкомата, ввела пин-код и открыла личный кабинет. У нее на счету имелось <данные изъяты> рублей. Она нажала клавишу снять наличные и ввела сумму <данные изъяты> рублей, банкомат запросил команду выдать деньги с чеком либо без чека, она нажала клавишу без чека. В этот момент на ее телефон поступило смс-сообщение, о списании со счета суммы в размере 69 862 рубля 50 копеек, после чего транзакция была прервана, и банкомат вернул карту, не выдав деньги. Она позвонила на горячую линию Банка "ВТБ" (ПАО) и заблокировала карту. 16.11.2020 г. с ее счета было списано 249 рублей за обслуживание заблокированной карты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 70 111 рублей 50 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Романюк Е.И. просит решение суда отменить как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что операция по списанию денежных средств с банковской карты на другую карту была произведена в результате ненадлежащей защиты денежных средств и без распоряжения истца. Банк не обеспечил сохранность ее денежных средств, размещенных на банковской карте, не проинформировал о возможных рисках.

В заседании судебной коллегии Романюк Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Указывает, что перевод был выполнен во время попытки получить наличные денежные средства в банкомате, о чем она сразу сообщила сотруднику банка, ПИН-код пришел ей после списания денежных средств.

Третье лицо Романюк А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что имеется вина

Банка в незаконном переводе денежных средств. При этом Банк вправе обращаться за взысканием указанных денежных средств к получателю.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 г. между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и Романюк Е.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке "ВТБ24" (ПАО), в рамках которого истцу открыт счет в банке N и выдана банковская карта N.

Истец указывает, что 23.10.2020 г. в результате совершения операции в устройстве самообслуживания с ее карты переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на карту N.

По обращению истца банком проведена проверка, в ходе которой установлено, что 23.10.2020 г. оспариваемая операция совершена с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с использованием логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" была подтверждена при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданный в личном кабинете 23.10.2020 г.).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ, при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ, распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 3.3 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Заключая договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке "ВТБ24" (ПАО), истец присоединилась к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ24 (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Все положения Правил и Тарифов разъяснены истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), система ДБО - это система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая возможность заключения договора без обращения клиента в офис банка, а также формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений клиентов в соответствии с договором ДБО.

Согласно п. 3.5 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), распоряжение клиента, поступившее в банк через систему ДБО, признается составленным клиентом, а действия банка по его исполнению правомерными, если распоряжение подтверждено в порядке, определенном договором ДБО.

Согласно п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО.

В соответствии с п. 4.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), под операцией понимается любая осуществляемая банком по распоряжению/заявлению клиента банковская операция, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями банка, ДКО и/или иными заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями (п. 1.3).

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров (п. 1.10 Правил ДБО).

Доводы Романюк Е.И. о том, что распоряжения на перевод денежных средств она не давала, являются необоснованными.

Так, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов (п. 3.2.4 Правил ДБО).

Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений (п. 7.1.1 Правил ДБО).

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную систему ДБО предоставляется в рамках договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера Карты/Логина, Пароля и SMS-кода/ Push-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

Согласно п. 5.1 Приложения N 1 к Правилам предоставления ДБО, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п. 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам предоставления ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Согласно системному протоколу, 23.10.2020 г. ответчиком произведены действия по переводу денежных средств истца на стороннюю карту на основании распоряжений Романюк Е.И., поступивших в рамках договора дистанционного обслуживание и подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает Рasscode (л.д. 74-75).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная операция по переводу денежных средств осуществлена с использованием банковской карты истца на основании ее распоряжения, до блокировки карты, путем ввода пин-кода, через устройство самообслуживания, в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), позволившие банку идентифицировать клиента, в связи с чем, банком данная операция была авторизована как распоряжения Романюк Е.И о переводе денежных средств.