Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Положенковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина В.Ю. к комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Савин В.Ю. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ города Саратова) о возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого дома с двумя сараями, гаражом, погребом, наружными сооружениями (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
В 2010 году произошел пожар, в результате которого сгорел гараж истца (<данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м), на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, около жилого дома N. Данный гараж принадлежал истцу на праве собственности.
Для оформления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, около жилого дома N, Савин В.Ю. 19 июля 2019 года обратился с заявлением в КУИ города Саратова. В заявлении он просил на основании ст.ст. 39.20, 39.6 ЗК РФ предоставить на указанный земельный участок право аренды сроком на три года.
29 июля 2019 года на заявление Савина В.Ю. КУИ города Саратова дал ответ, который содержит ссылки на земельное законодательство РФ, отказа ответ не содержит. На личном приеме в КУИ города Саратова Савину В.Ю. рекомендовали обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил обязать КУИ города Саратова рассмотреть его заявление согласно ст.ст. 39.20, 39.6 ЗК РФ о предоставлении права аренды сроком на три года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N по адресу: <адрес>, около жилого дома N, на котором расположен объект незавершенного строительства.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
На комитет о управлению имуществом города Саратова возложена обязанность рассмотреть заявление Савина В.Ю. о предоставлении права аренды сроком на три года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около жилого дома N, на котором расположен объект незавершенного строительства.
Не согласившись с принятым судом решением, КУИ города Саратова подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что к заявлению Савина В.Ю. не были приложены документы, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ. О чем заявителю было сообщено в ответе от 29 ноября 2019 года, который не является отказом и носит разъяснительный характер.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Савин В.Ю. является собственником жилого дома с двумя сараями, гаражом, погребом, наружными сооружениями (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 25 мая 2010 года, номер регистрации N. 19 июля 2019 года Савин В.Ю. обратился в КУИ <адрес> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N в аренду для завершения строительства гаража.Ответом от 29 июля 2019 года N КУИ города Саратова со ссылкой на ст.ст. 39.17, 39.15 ЗК РФ сообщило, что заявителем не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров зданий, строений, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, предусмотренное перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года N 1. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.Аналогичное положение содержится в п. 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в соответствии с законодательством земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области", утвержденный приказом комитета по управлению имуществом Саратовской области N 48к от 14 апреля 2011 года. Для реализации права на предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов, истец правомерно обратился к ответчику с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ст. 39.16 ЗК РФ. Вместе с тем, действий и решений, предусмотренных ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ, по существу заявления истца ответчиком не совершено. Письмо КУИ города Саратова от 29 июля 2019 года N не является тем действием и тем решением, которые ответчик должен совершить в порядке, предусмотренном ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ. Таким образом, заявление истца о предоставлении земельного участка ответчиком фактически не рассмотрено и какое-либо решение по существу не принято.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и не подменяя полномочия органа местного самоуправления, возложил на КУИ города Саратова обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> целью завершения строительства гаража. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
