Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-6266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-6266/2019
"15" октября 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Трунова И.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от 24 июня 2019 г.,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744590,94 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157213,03 руб., указывая, что между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ОАО "Связьстрой-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N/гз от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, 275д, площадью 2932 кв.м, целевое назначение земельного участка - для размещения физкультурно-оздоровительных сооружений, без права возведения объектов капитального строительства регистрации имущественных прав на них и изменения разрешённого использования.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли к ФИО1
В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 744590,94 руб.
В соответствии с п. 2.10 Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 157231,03 рублей.
На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена (л.д. 2-5).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу управления имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N/гз от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744590,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11155,90 руб. (л.д.44, 45-51).
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, считает, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623104,41 руб. взыскана неправомерно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут в одностороннем порядке согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует заявление в ДИЗО (л.д. 58, 71).
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодатель) и ОАО "Связьстрой-1" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N/гз, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, 275д, площадью 2932 кв.м, целевое назначение земельного участка - для размещения физкультурно-оздоровительных сооружений, без права возведения объектов капитального строительства регистрации имущественных прав на них и изменения разрешённого использования.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N- IV "О бюджете городского округа <адрес> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа <адрес>.
Судом также установлено, что на основании договора уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1
Верно определив характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исковые требования управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству и условиям договора аренды.
Довод жалобы о том, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623104,41 руб. взыскана неправомерно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует заявление в ДИЗО, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств о том, что земельный участок истцом не используется и возвращен арендодателю, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В связи с чем, обязанность по оплате арендной платы за земельный участок за период, указанный истцом, возложена на ответчика правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на правильность выводов суда не влияет, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, районным судом применены, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, судебная коллегия, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
