Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:при секретаре
Можаевой С.Г., Жегуновой Е.Е., Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Марутяна Максима Ишхановича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" - удовлетворить.
Взыскать с Марутяна Максима Ишхановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 в сумме 38 890,96 рублей, пени в размере 15 284,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 683,52 рублей",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения Марутяна М.И.,
установила:
Истец ООО "УК по СЖФ" обратился в суд с иском к Марутяну М.И., просит взыскать с него задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 890 руб. 96 коп., пени, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......> Истец является обслуживающей организацией, оказывает жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик не оплачивает. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе указывает, что 06 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого он обязался в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу определения суда, передать в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>
Сообщает, что он свое обязательство по мировому соглашению выполнил, однако ФИО1 лишь 01 марта 2019 года зарегистрировал свое право собственности. Таким образом, ФИО1 является собственником квартиры и должен нести бремя ее содержания.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что с 31 октября 2013 года по настоящее время он проживает по адресу: <.......>, где своевременно оплачивает все коммунальные платежи. В спорной же квартире проживает ФИО1 с семьей.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (л.д. 89-90).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не препятствовал ФИО1 в переоформлении квартиры, наоборот, через месяц после вынесения определения они вместе ходили в регистрационную палату, но потом ФИО1 перестал выходить на связь.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора N 224 от 06 августа 2012 года истец ООО "УК по СЖФ" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом <.......>.
Как следует из поквартирной карточки на квартиру <.......>, зарегистрирована ФИО2 (л.д. 44).
Согласно справке о переходе прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Росреестра по Тюменской области 02 апреля 2019 года, квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО2 (дата регистрации права собственности - 15 августа 2002 года) и ФИО1 (дата регистрации права собственности - 01 марта 2019 года). До ФИО1 собственником ? доли являлся ответчик Марутян М.И. (с 17 мая 2016 года по 01 марта 2019 года) (л.д. 42-43).
Согласно документам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, у собственников квартиры <.......> имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 781 руб. 91 коп. за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года, на сумму задолженности начислены пени в размере 30 569 руб. 98 коп.
Ответчиком Марутяном М.И. в обоснование своих возражений против заявленных требований представлена копия определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2016 года, согласно которому было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО3 Марутяну М.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения. По условиям мирового соглашения Марутян М.И. обязался в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу определения суда, передать в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>. ФИО1 обязуется в срок до 31 декабря 2016 года выплатить Марутяну М.И. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 65 561 руб. 79 коп. Определение суда вступило в законную силу 22 октября 2016 года (л.д. 77).
Из объяснений Марутяна М.И. и представленных им документов усматривается, что он в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, проживает по адресу: <.......> (л.д. 73).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 8.1, 209, 210, 223, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик, согласно сведениям Управления Росреестра по Тюменской области являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в период с 17 мая 2016 года по 01 марта 2019 года, то он обязан нести бремя содержания недвижимого имущества в указанный истцом период. В связи с этим суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчика - частично обоснованными.
Так, согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям мирового соглашения по делу N 2-7234/16, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2016 года, вступившим в законную силу 22 октября 2016 года, в течение месяца с момента вступления определения в законную силу, то есть до 22 ноября 2016 года Марутян М.И. обязуется передать ФИО1 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Таким образом, с 22 октября 2016 года ФИО1 имел право осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу судебного акта, а после 22 ноября 2016 года у него возникло право на принудительное исполнение судебного акта, однако своим правом он воспользовался лишь в 2019 году.
Из материалов гражданского дела N 2-7234/16, истребованного судебной коллегией и исследованного в судебном заседании апелляционной инстанции, не усматривается, что Марутян М.И. чинил какие-либо препятствия ФИО1 в переоформлении права собственности на долю в квартире.
В связи с тем, что право собственности Марутяна М.И. с 22 ноября 2016 года фактически прекращено на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2016 года, то он несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17 мая 2016 года по 22 ноября 2016 года, а не с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года, как установил суд первой инстанции.
Ссылку суда первой инстанции на положения ст. 223 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает необоснованной, поскольку данная статья регламентирует момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, тогда как право собственности на квартиру ФИО1 возникло на основании судебного акта.
То обстоятельство, что регистрация права собственности была произведена ФИО1 только 01 марта 2019 года не означает отсутствие у него права собственности на долю квартиры в спорном периоде, поскольку это право возникло у него на основании вступившего в законную силу определения суда, которое, в соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы с 17 мая 2016 года по 22 ноября 2016 года судебная коллегия составляет следующим образом:
2707,03/31*17 = 1309,85 (май 2016 года)
5380,05/30*22 = 3945,37 (ноябрь 2016 года).
С июня по октябрь 2016 года - на основании расчета истца.
Итого: 1309,85+2289,57+2730,35+2326,27+2559,83+4376,65+3945,37 = 19 537, 89 руб.
19 537, 89 /2 (поскольку доля ответчика составляла ? в праве общей долевой собственности) = 9768,95 руб.
Расчет пени составляется аналогичным образом на основании расчета истца, пени за вышеуказанный период подлежат взысканию с ответчика в сумме 5043 руб. 38 коп.
Расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям (ст. 98 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" - удовлетворить частично.
Взыскать с Марутяна Максима Ишхановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17 мая 2016 года по 22 ноября 2016 года в размере 9 768 руб. 95 коп., пени в размере 5 043 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 367 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 592 руб. 49 коп.
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" - отказать.
Апелляционную жалобу Марутяна Максима Ишхановича - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
