Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6265/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебетиной Марии Васильевны к КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Территориальному Управлению Росимущества ХМАО-Югры о признании недействительными торгов и отмены регистрации права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе третьего лица Щебетиной Натальи Дмитриевны на решение Мегионского городского суда от 24 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щебетиной Марии Васильевны, в порядке правопреемства после смерти Щебетина Василия Федоровича к КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Территориальному Управлению Росимущества ХМАО-Югры о признании недействительными торгов и отмены регистрации права собственности на жилое помещение, третье лицо Щебетина Наталья Дмитриевна, отказать".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Щебетин В.Ф. обратился к ответчикам с требованиями о признании недействительными торгов по продаже квартиры по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), от 28.11.2016 и 26.12.2016, ввиду незаконных действий Управления Федеральных судебных приставов по ХМАО-Югре и Территориального Управления Росимущества ХМАО-Югры по не извещению о проведении торгов объекта недвижимости собственника (правообладателя) Щебетина В.Ф. и применении последствий признания недействительными торгов, обязав Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество, путем погашения записи ЕГРН о праве собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру: (адрес) и восстановлении записи в ЕГРН за Щебетиным В.Ф.
Требования мотивированы тем, что 18.08.2015 решением Мегионского городского суда с Щебетина В.Ф., Щебетиной Н.Д. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 035 691,28 рублей, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Мегион, улица Садовая, дом 13, квартира 125, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 626 839,20 рублей. Решением Мегионского городского суда от 10.12.2018 Щебетин В.Ф., Щебетина М.В., Щебетина Н.Д. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу и выселены из жилого помещения. В рамках исполнительного производства N 38669/15/86007-ИП от 24.12.2015 в отношении Щебетина В.Ф. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону 12.01.2017 не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет погашения долга по решению Мегионского городского суда от 18.08.2015, право собственности Общества на жилое помещение зарегистрировано 25.07.2017. В связи с тем, что должнику Щебетину В.Ф. не было известно о времени проведения публичных торгов, которые признаны несостоявшимися, считает свое право на присутствие на торгах, нарушенным.
12.05.2021 определением Мегионского городского суда произведена замена истца Щебетина В.Ф., умершего 01.11.2020, на его правопреемника - Щебетину М.В.
28.05.2021 определением Мегионского городского суда в качестве третьего лица привлечена Щебетина Н.Д.
В судебном заседании представители истца Загороднюк И.Б., Ковалев А.Н., Горбачева И.П. исковые требования поддержали.
Третье лицо Щебетина Н.Д. в судебном заседании с требованиями истца согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие Щебетиной М.В., представителей ООО КИТ Финанс Капитал, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Территориального Управления Росимущества ХМАО-Югры по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Щебетина Н.Д. просит решение отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Щебетиным при подаче заявления 28.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки трёхлетний срок исковой давности не был пропущен. Однако суд неверно применил срок исковой давности 1 год. Считает следовало учесть, что Щебетин В.Ф. не являлся участником сделки на торгах, вместе с тем согласно п. 3 ст. 449 ГК РФ он был вправе на них присутствовать.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Материалами дела установлено, что решением Мегионского городского суда от 24 июня 2021 года в удовлетворении требований Щебетиной М.В. отказано.
Истец и третье лицо, не согласившись с данным решением суда, обратились с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба истца Щебетиной М.В. возвращена определением суда от 07.09.2021 подателю в связи с тем, что подписана не уполномоченным лицом.
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2021 апелляционная жалоба третьего лица Щебетиной Н.Д. принята к производству суда, гражданское дело назначено к разбирательству на 28.09.2021.
14.09.2021 в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила апелляционная жалоба истца Щебетиной М.В.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана истцом после истечения срока апелляционного обжалования в суд апелляционной инстанции, вопрос о принятии апелляционной жалобы Щебетиной М.В. судом первой инстанции не разрешен, имеются основания для возвращения данного дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снятия его с апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Щебетиной Марии Васильевны к КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Территориальному Управлению Росимущества ХМАО-Югры о признании недействительными торгов и отмены регистрации права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе третьего лица Щебетиной Натальи Дмитриевны на решение Мегионского городского суда от 24 июня 2021 года, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца Щебетиной Марии Васильевны, сняв его с апелляционного рассмотрения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кармацкая Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
