Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-6265/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6265/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года, которым исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Братановскому И. А. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.
Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 года в отношении имущества Братановского И. А. на сумму ... копейки,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
06 июня 2019 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Братановскому И.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору N 214352 от 03 ноября 2017 года.
Исковое заявление подано в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подготовке дела к судебному разбирательству, истцу предложено представить доказательства по иску, подлинник платежного документа об оплате госпошлины, кредитного договора и всех приложений к нему, заверенных в порядке предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Разъяснено, что при непредставлении подлинников и копий документов в указанный судом срок, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (л.д. 1-2).
25 июня 2019 года от ПАО Сбербанк поступили заверенные копии доверенности и платежного поручения (л.д. 46-49).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ПАО Сбербанк, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит о его отмене, выражая несогласие с выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду непредставления оригинала или заверенной копии кредитного договора. Указывает, что поскольку исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, все приложенные к иску электронные образы документов, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (п.3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходил из того, что в судебное заседание истец не явился, требование о представлении документов не исполнил и не обеспечил представление надлежащим образом заверенных копий документов, представленных в суд в электронном виде, в связи с чем, суд лишен возможности оценить достоверность документов, подтверждающих заключение кредитного договора.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Так, согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи документов в электронном виде, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Действительно, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусматривает, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Вместе с тем, согласно пункту 3.2.3. Порядка подачи документов в электронном виде, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, исковое заявление и доверенность представителя заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует протоколы проверки электронной подписи от 05 июня 2019 года (л.д. 6,10). Остальные документы подписаны простой электронной подписью (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку исковое заявление подано с соблюдением требований действующего законодательства, файлы подписаны в соответствии с Порядком подачи документов в электронном виде.
Таким образом, при установлении нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года отменить.
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Братановскому И. А. о взыскании задолженности направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка