Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-6264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей - Пинчук С.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре - Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тандер" по доверенности Пантюхиной Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021г., которым постановлено:

"Исковые требования МОО ЗПП "Русконтроль" к АО "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>, магазин "Магнит", выразившиеся в реализации магазином пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:

наименование товара:

- напиток апельсиновый сокосодержащий "Палии",(Добрый), продукт для питания детей с 3-х лет; 0,450 л., но цене 46,99 руб., в количестве 2-х шт., изготовитель ООО "Кока-Кола", Москва. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток,

конфеты "Золотая лилия", 200гр., по цене 49,90руб., скидка 20%. Изготовитель "Конти Рус", Курская обл. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности па 8 суток,

сухарики "Хрустеам" вкус кальмаров, 90гр., по цене 36,69 руб. Изготовитель ООО Фриго Лей Мануфактуринг, Москва. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, у приобретенного товара истек срок годности на 58 суток,

- сухари "Горчичные", 350гр., по цепе 39,99 руб. Изготовитель АО "Фирма Сувенир", Йошкар Ола. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, у приобретенного товара истек срок годности на 27 суток

- пельмени рубленные "Фамильные", 850 гр., по цене 182,99 руб. Изготовитель ООО "Регион продукт Поволжье", Саратов. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток, годен до ДД.ММ.ГГГГ, у приобретенного товара истек срок годности на 32 суток.

Обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей, о чем уведомить МОО ЗПП "РУСКОНТРОЛЬ".

Взыскать с АО "Тандер" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО ЗПП "Русконтроль" обратилось в суд с иском к АО "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. членами МОО ЗПП "Русконтроль", в соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" и Уставом организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин "Магнит", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения:

Потребителем Винокуровой Л.В. (член организации) были приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина,

а) с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара: - напиток апельсиновый сокосодержащий "Палпи", (Добрый), продукт для питания детей с 3-х лет, 0, 450 л., по цене 46, 99 руб., в количестве 2-х шт., изготовитель ООО "Кока-Кола", Москва. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток; - конфеты "Золотая лилия", 200 гр., по цене 49, 90 руб., скидка 20%, изготовитель "Копти Рус", Курская обл. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 8 суток; - сухарики "Хрустеам", вкус кальмаров, 90 гр., по цене 36, 69 руб., изготовитель ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", Москва. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 58 суток; - сухари "Горчичные", 350 гр., по цене 39, 99 руб., изготовитель АО "Фирма Сувенир", Йошкар Ола. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 27 суток.

б) с нарушением условий хранения и температурного режима при реализации пищевой продукции, а именно: - пельмени рубленные "Фамильные", 850 гр., по цене 182, 99 руб., изготовитель ООО "Регион продукт Поволжье", Саратов. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 180 суток, годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 32 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии и руководителя Лобанова К., продавца Киселевой, которая от объяснений и подписи отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, МОО ЗПП "Русконтроль" просило суд признать противоправными действия АО "Тандер", выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- напиток апельсиновый сокосодержащий "Палпи", (Добрый), продукт для питания детей с 3-х лет; 0,450 л., но цене 46, 99 руб., в количестве 2-х шт., изготовитель ООО "Кока-Кола", Москва. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток;

- конфеты "Золотая лилия", 200 гр., по цене 49, 90 руб., скидка 20%, изготовитель "Конти Рус", Курская обл. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности па 8 суток;

- сухарики "Хрустеам", вкус кальмаров, 90 гр., по цене 36, 69 руб., изготовитель ООО "Фриго Лей Мануфактуринг", Москва. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 58 суток;

- сухари "Горчичные", 350 гр., по цене 39,99 руб., изготовитель АО "Фирма Сувенир", Йошкар Ола. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 27 суток;

- пельмени рубленные "Фамильные", 850 гр., по цене 182, 99 руб., изготовитель ООО "Регион продукт Поволжье", Саратов. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 180 суток, годен до ДД.ММ.ГГГГ., у приобретенного товара истек срок годности на 32 суток.

В свою очередь, представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя (по доверенности) Дербенов А.П., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений п. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ "О защите прав потребителей", на продукты питания изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар считается не пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000г. N 29-ФЗ (в ред. от 19.07.2011г.) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. членами МОО ЗПП "Русконтроль", в соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" и Уставом организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин "Магнит", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Установлено, что в ходе данной проверки было выявлено, что реализация ответчиком продуктовых товаров производилась с истекшим сроком годности (акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нарушения ответчиком положений п. 5 Постановления Правительства N 55 от 19.01.1998г. "Правила продажи отдельных видов товаров", в соответствии с которыми, продавец обязан соблюдать требования, установленные в санитарных правилах, установлен.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, согласно указанному в исковом заявлении перечню товаров, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом, оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средства массовой информации либо путем размещения на сайте истца не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Таким образом, суд правомерно обязал ООО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей, о чем уведомить МОО ЗПП "Русконтроль".

Доводы представителя АО "Тандер" о том, что в момент общественного контроля товар с истекшим сроком годности приобретался не потребителем, а членами МОО ЗПП "Русконтроль", обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 Постановления N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Доводы представителя ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств в подтверждение заявленных требований о том, что текущая деятельность ответчика и его деятельность в будущем не может причинить вред и опасность, также обоснованно признаны судом несостоятельными ввиду неверного толкования действующих норм.

Судом учтено, что п. 2 ст. 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).

При этом, действующим законодательством не предусмотрено, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки должен приобретаться непосредственно потребителями. То обстоятельство, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки приобретался непосредственно не потребителем, а членами МОО ЗПП "Русконтроль", напротив, свидетельствуют о проведении указанного мероприятия, в результате которого выявлены противоправные действия ответчика уполномоченным лицом - сотрудником общественной организации по защите прав потребителей.

Отказывая истцу в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке копии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств несения указанных расходов. Более того, из материалов дела усматривается, что копия искового заявления была передана ответчику нарочно.

Госпошлина в размере 300 руб. взыскана судом с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушена процедура проведения мероприятий общественного контроля, установленная ФЗ от 21.07.2014г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ", на правильность принятого судом решения не влияют, доказательств, опровергающих установленный судом факт реализации ответчиком продовольственных товаров с истекшим сроком годности, со стороны последнего не представлено.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Тандер" по доверенности Пантюхиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка