Определение Кемеровского областного суда от 23 июля 2020 года №33-6264/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-6264/2020
Судья Кемеровского областного суда Бычковская И.С.
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Житорева Артема Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2020 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Житореву Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Житореву А.В. о взыскании задолженности по счету N N международной банковской карты в размере 70 682 руб. 69 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 320 руб. 48 коп.
Требования мотивированы тем, что истцом на основании заявления ответчика выдана международная карта ПАО "Сбербанк России". Банком был открыт банковский счет N N В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 процентов годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. В период с 11.05.2019 по 18.02.2020 принятые обязательства ответчика по счету N N международной банковской карты ПАО Сбербанк исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 70682 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 60929 руб. 43 коп.; просроченные проценты - 8341 руб. 27 коп.; неустойка - 1411 руб. 99 коп.; комиссии - 0,00 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2020 года постановлено: требования ПАО "Сбербанк России" к Житореву Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Житорева Артема Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету N N международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 18.02.2020 в сумме 69 420 руб. 70 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 60929 руб. 43 коп.; просроченные проценты - 8341 руб. 27 коп.; неустойка - 150 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 320 руб. 48 коп., а всего 71 741 руб. 18 коп.
В апелляционной жалобе Житорев А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что он не согласен с решением в части. Полагает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, нарушены и неправильно применены нормы. Считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части определения размера неустойки, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2018 Житорев А.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной кредитной карты CREDIT MOMENTUV.
В соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" 21.09.2018 Житоревым А.В. была получена кредитная карта VISA5754 с лимитом кредита 61 000 руб., открыт счет N
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.
В силу п.1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" N 353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
В период с 11.05.2019 по 18.02.2020 принятые обязательства ответчика по счету N N международной банковской карты ПАО Сбербанк исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 70682 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 60929 руб. 43 коп.; просроченные проценты - 8341 руб. 27 коп.; неустойка - 1411 руб. 99 коп.; комиссии - 0,00 руб.
Установив факт не надлежащего исполнения обязательств, установленных договором, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности начисления неустойки, предусмотренной условиями договора.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, сославшись на несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также возражения ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 1 411 руб. 99 коп. до 150 руб.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие основания для изменения решения суда первой инстанции имеются.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судебной коллегией в целях проверки соблюдения судом первой инстанции требований п. 6 ст. 395 ГК РФ был произведен расчет размера процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, по заявленному истцом периоду взыскания неустойки и по заявленной истцом сумме задолженности, который превысил сумму заявленных требований.
Учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика неустойку в размере 1 411 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 мая 2020 года в обжалованной части - в части размера взысканной неустойки изменить.
Взыскать с Житорева Артема Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету N N международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 18.02.2020 неустойку в размере 1 411 руб. 99 коп.
Исключить из резолютивной части указание на общую сумму взыскания.
Судья: И.С. Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка