Определение Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6263/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6263/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу N 2-710/2019,
установил:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
22.01.2020 г. в суд поступила краткая апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
29.01.2020 г. судом вынесено определение об оставлении указанной жалобы без движения до 28.02.2020 г. в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, отсутствием в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствием доказательств направления жалобы иным лицам, участвующим в деле, отсутствием документа, подтверждающего наличие у представителя Рожковой С.В., подавшей жалобу, документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
04.03.2020 г. во исполнение определения судьи от 29.01.2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с приложением копии диплома представителя Рожковой С.В. и доверенности заявителя.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в полном объеме истцом устранены не были. Суд счел неподтвержденными: оплату госпошлины, направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
10.06.2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное выше решение суда, отправленная по электронным каналам связи 09.06.2020, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.12.2019 г. частично удовлетворены требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Удалову Д.В., Латынцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 г., направлено истцу посредством почтовой связи 21.01.2020 г., получено истцом 29.01.2020 г.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2020 г. получено истцом 17.02.2020 г.
В связи с не устранением недостатков до 28.02.2020 г., указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил ее истцу.
Новая апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения направлено в суд по почте 09.06.2020 г., то есть по истечении установленного законом срока.
Отказывая представителю конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для его восстановления.
Вывод суда о том, что представителем конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин и этот срок не подлежит восстановлению, является правильным, соответствует материалам дела и закону.
Суд апелляционной инстанции с ним соглашается по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, однако направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Довод частной жалобы о том, что в связи с высокой степенью нагрузки на конкурсного управляющего и ограниченной численностью сотрудников истца, отсутствует физическая возможность своевременно принимать необходимые процессуальные действия, в том числе своевременно направлять апелляционные жалобы, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.
Эти обстоятельства обоснованно не послужили основанием к удовлетворению заявления, поскольку не являются исключительными.
Приведенные доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования судебных постановлений, так как объективно не исключают возможность подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст.107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших объективную возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Кроме того, восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако каких-либо действий для этого не предпринял.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленные сроки.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав заявителя и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 августа 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка