Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №33-6263/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-6263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при секретаре Тутаевой Л.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хафизовой Ф.Г., Шагеева Э.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хафизова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шагееву Э.Г., уточнив требования, просила обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать существующую крышу гаража, расположенного на земельном участке кадастровым N... по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, с.Имангулово, ул.Центральная, д.27а, выполнив на гараже односкатную крышу, скат которой ориентировать на земельный участок с кадастровым номером N..., исключив попадание осадков с нее на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, с.Имангулоао, ул.Центральная, д.29, кадастровый N..., а также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в размере 25000 руб.
Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, с.Имангулово, ул.Центральная, д.29. Собственником соседнего участка по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, с.Имангулоао, ул.Центральная, д.27а является Шагеев Э.Р., который в нарушение градостроительных норм возвел на границе земельный участок в отсутствие такого разрешения капитальное строение-гараж, чем нарушил ее права как собственника смежного земельного участка, поскольку осадки с крыши гаража ответчика попадают на ее участок.
Шагеев Э.Р. обратился в суд со встречным иском и просил исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах принадлежащего ему земельного участка площадью 1165 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Республика Башкортостан. Имангуловский сельсовет, с. Имангулово, ул. Центральная, д.27а. Установить характеристики принадлежащего ему земельного участка кадастровым номером N..., с площадью 1143 кв.м. по координатам и в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Шарафутдиновым У.Д.
Обязать ответчика Хафизову Ф.Г. освободить часть земельного участка кадастровым номером N..., расположенного по адресу: РБ, Учалинский район, Имангуловский сельсовет, с. Имангулово, ул. Центральная, д. 27А путем демонтажа части фундамента жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Учалинский район, Имангуловский сельсовет, с. Имангулово, ул. Центральная, д. 29.
Требования мотивированы тем, что фактическое местоположение границ земельных участков сторон не соответствует сведениям в государственном кадастре недвижимости. Его гараж не нарушает права Хафизовой Ф.Г., которая увеличила фундамент дома в сторону принадлежащего ему земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН между их участками имеется свободное место, а потому их земельные участки не являются смежными. Полагает, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков сторон должен быть установлен со смещением в сторону земельного участка Хафизовой Ф.Г., в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Шарафутдиновым У.Д.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Хафизовой Ф.Г. и Шагеева Э.Г. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Хафизова Ф.Г. и Шагеев Э.Г. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шагеева Э.Г. и его представителя Кадырбаева Г.Я., поддержавших доводы жалобы Шагеева Э.Г., заявивших также ходатайство о назначении по делу повторной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Хафизовой Ф.Г.
Судебная коллегия находит решение суда в остальной части законным и обоснованным.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда в вышеприведенной части указанным требованиям не соответствует, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).
Установлено, что Хафизова Ф.Г. является собственником земельного участка площадью 1038 кв. м с кадастровым номером N... с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: РБ, Учалинский район, Имангуловский сельсовет, с. Имангулово, ул. Центральная, д. 29 на основании выписки из похозяйственной книги от 04.02.2016 г. N 8. Право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.
Собственником земельного участка площадью 1165±24 кв. м с кадастровым номером N... с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: РБ, Учалинский район, Имангуловский сельсовет, с. Имангулово, ул. Центральная, д. 27а является Шагеев Э.Р. на основании договора купли-продажи N 17-70П(6) от 18.05.2017 г. Право собственности на названные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.
Земельный участок кадастровым номером N..., расположенный по адресу: РБ, Учалинский район, с.Имангулово, ул.Центральная, д.27а поставлен на кадастровый учет 26.08.2008 году на основании межевого плана, изготовленного МУП "Земельно-кадастровое бюро".
Доводы Шагеева Э.Р., приводимые им и в апелляционной жалобе, о захвате части принадлежащего ему земельного участка при возведении Хафизовой Ф.Г. нового фундамента дома нельзя признать состоятельными, поскольку согласно прилагаемого им же самим к встречному иску схеме, подготовленной кадастровым инженером Шарафутдиновым У.Д., следует, что возводимый Хафизовой Ф.Г. новый фундамент для дома в отношении принадлежащего Шагееву Э.Р. земельного участка кадастровым номером N... располагается на той же линии, что и существующий дом, принадлежащий Хафизовой Ф.Г. (л.д.35).
Согласно той же схеме, подготовленной кадастровым инженером Шарафутдиновым У.Д., следует, что возводимый Хафизовой Ф.Г. новый фундамент для дома располагается на определенном расстоянии от существующей смежной границы участков.
Кроме того, Шагеевым Э.Р. суду представлено землеустроительное дело от 2008 года по составлению проекта границ земельного участка с кадастровым номером N..., в материалах которого имеется Акт согласования Шагеевым Э.Р. местоположения границ земельного участка кадастровым номером N... с собственниками смежных земельных участков, в том числе, и с собственником земельного участка площадью 1038 кв. м. с кадастровым номером N... Хафизовой Ф.Г. Указанный акт согласования подписан лично самим Шагеевым Э.Р. и Хафизовой Ф.Г. (л.д.98).
Причем, местоположение и конфигурация смежной границы земельных участков Хафизовой Ф.Г. и Шагеева Э.Р., согласованная и отраженная в указанном землеустроительном деле от 2008 года, соответствует и совпадает с местоположением и конфигурацией смежной границы земельных участков Хафизовой Ф.Г. и Шагеева Э.Р. зафиксированной на схеме, подготовленном кадастровым инженером Шарафутдиновым У.Д.
В этой схеме, подготовленной кадастровым инженером Шарафутдиновым У.Д., отражен также принадлежащий Шагееву Э.Р. установленный на смежной границе участков забор, продолжением которого являются стены принадлежащей Шагееву Э.Р. бани и являющегося предметом спора гаража, также принадлежащего Шагееву Э.Р.
Изложенное свидетельствует, что между сторонами в течение продолжительного времени, сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками, местоположение смежной границы участков по сложившемуся порядку пользования между сторонами был закреплен письменным соглашением сторон в 2008 года, приравниваемому к договору, составленному между сторонами в письменной форме. Местоположение смежной границы участков сторон спора остается неизменной до настоящего времени.
Стороны не ссылались и не представили суду данных, свидетельствующих о том, что фактическая смежная граница участков кем либо переносилась и нарушалась после 2008 года, либо ранее.
При изложенных обстоятельствах требования Шагеева Э.Р. о переносе местоположения смежной границы участков в сторону земельного участка, принадлежащего Хафизовой Ф.Г., судебная коллегия расценивает как требования, направленные на односторонне изменение состоявшегося между сторонами в 2008 году соглашения, договора, что недопустимо в силу положений ст. 450 ГК РФ.
Доводы Шагеева Э.Р. о захвате Хафизовой Ф.Г. части принадлежащего ему земельного участка относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Прилагаемым Шагеевым Э.Р. в обоснование заявленных требований к встречному иску схемой, подготовленной кадастровым инженером Шарафутдиновым У.Д., а также представленным им землеустроительным делом от 2008 года, опровергается утверждение Шагеева Э.Р. о захвате Хафизовой Ф.Г. части принадлежащего ему земельного участка при возведении ею фундамента для нового дома, поскольку установлено, что указанный фундамент располагается на принадлежащем самой Хафизовой Ф.Г. земельном участке, а также располагается на определенном отдалении от смежной границы их участков.
При указанных обстоятельствах оснований для проверки доводов заявленного иска Шагеева Э.Р. экспертным путем судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Шагеева Э.Р. судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Хафизовой Ф.Г., исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРН, согласно представленной на л.д. 36 выкопировке из публично кадастрового плана территории, между спорными земельными участками по
адресу: с. Имангулово, ул. Центральная, д. 27А и ул. Центральная, д. 29 имеется свободное место, т.е. данные земельные участки согласно сведениям из ЕГРН не являются смежными, следовательно, по мнению суда, возведенные строения на земельном участке с кадастровым номером N... не могут нарушать права собственника земельного участка с кадастровым номером N... Хафизовой Ф.Г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку эти основания отказа в удовлетворении заявленных требований Хафизовой Ф.Г. противоречат установленным по делу обстоятельствам дела.
В частности установлено, что фактически участки Хафизовой Ф.Г. и Шагеева Э.Г. всегда являлись смежными и имели смежную границу. Доказательств фактического отсутствия границы смежества между из участками суду не представлено.
В противном случае Шагееву Э.Г. в 2008 году при подготовке землеустроительного дела в целях постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:48:120201:169 не требовалось бы согласование местоположения смежной границы участков, в том числе, с собственником земельного участка с кадастровым номером N... Хафизовой Ф.Г.
Вышеприведенными обстоятельствами дела установлено, схемой, подготовленной кадастровым инженером Шарафутдиновым У.Д., подтверждено, что являющийся предметом спора гараж, принадлежащий
Шагееву Э.Г., возведен Шагеевым Э.Г. вплотную на смежной границе с участком кадастровым номером N..., принадлежащим
Хафизовой Ф.Г.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, выполненной экспертом Мустафиным Р.Д., установлено следующее:
Объект строительства - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адресА, соответствует градостроительным, строительным нормам. Объект не соответствует правилам землепользования и застройки, действующим СНиП. Соответствие проектной документации установить не удалось из-за отсутствия таковой.
Объект строительства - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адресА, создаёт опасность схода снега с крыши для владельцев смежного земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес, у л. Центральная, адрес находящихся на нём строений и сооружений, способствует размыванию почвы.
Переустройство крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адресА, таким образом, чтобы осадки с неё не попадали на соседний земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес, возможно.
Возможные варианты переустройства крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адресА:
А) Переориентация ската крыши на свой участок.
Б) Возведение двускатной крыши с ориентацией скатов на свой участок.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертом методика оценки характеристик объекта недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для исследования сведений из справочников и методических рекомендаций, примененный экспертом подходы и методы соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению судебной экспертизы. Выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, в полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Выводы эксперта согласуются с установленными по делу обстоятельствами дела.
В силу изложенного, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для удовлетворения заявленного Шагеевым Э.Г. ходатайства о проведении по делу повторной строительно- технической экспертизы в отношении принадлежащего ему гаража.
Поскольку спорный гараж Шагеевым Э.Г. возведен непосредственно на меже земельных участков, то являются обоснованными утверждения Хафизовой Ф.Г., подтвержденные проведенной по делу экспертизой, о том, что с крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: РБ, Учалинский район, с.Имангулово, ул.Центральная, Д.27А, осадки (снег) попадают непосредственно на принадлежащий истице Хафизовой Ф.Г. земельный участок с кадастровым номером N.... Это обстоятельство создаёт опасность для владельцев смежного земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: РБ, Учалинский район, с.Имангулово, ул.Центральная, д.29 и находящихся на нём строений и сооружений, способствует размыванию почвы.
Причиной тому является именно направленность ската крыши гаража Шагеева Э.Г. на смежный земельный участок.
Согласно представленных в экспертном заключении фотографий также следует, что спорный гараж Шагеевым Э.Г. возведен непосредственно на меже земельных участков, а крыша гаража выступает и нависает над принадлежащим истице Хафизовой Ф.Г. земельным участком (л.д.80-82).
Поэтому Шагеевым Э.Г. по существу не оспаривается, что осадки (снег) С крыши принадлежащего ему гаража попадают непосредственно на принадлежащий истице Хафизовой Ф.Г. земельный участок.
Предъявленные Шагеевым Э.Г. встречные исковые требования по существу являются требованиями, направленными к устранению указанного явного нарушения, путем неправомерно заявленного требования о переносе местоположения смежной границы участков в сторону участка Хафизовой Ф.Г. на основании неподтвержденных какими либо доказательствами доводов о захвате Хафизовой Ф.Г. части принадлежащего Шагееву Э.Г. земельного участка.
Исходя из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Хафизовой Ф.Г., что влечет отмену решения суда в указанной части, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Хафизовой Ф.Г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Хафизовой Ф.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика Шагеева Э.Г. расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено представленным суду договором поручения и двумя расписками на общую сумму в 15000 рублей. Представителем Хафизовой Ф.Г. - Биисовым К.Б. в соответствии с условиями соглашения подготовлено исковое заявление, а также осуществлено представительство интересов Хафизовой Ф.Г. при разрешении спора в суде первой инстанции.
Судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявление Хафизовой Ф.Г. о взыскании с ответчика Шагеева Э.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по проведении по делу судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено представленной суду квитанцией на л.д. 95.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хафизовой Ф.Г.
В отмененной части решения по спору принять новое решение.
Исковые требования Хафизовой Ф.Г. к Шагееву Э.Г. удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение трех месяцев демонтировать крышу гаража, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке кадастровым N... по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, с. Имангулово, ул.Центральная, д.27а, выполнив на гараже односкатную крышу, ориентировав скат крыши гаража на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
То же решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагеева Э.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка