Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-6262/2021

г. Екатеринбург

14.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н., Ильясовой Е.Р., при помощнике судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чиликина Валерия Валентиновича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о восстановлении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2021.

Заслушав доклад судьи Е.Н. Абрашкиной, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Чиликин В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о понуждении ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить дату постановки истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения на 16.12.2013.

В обоснование заявленного иска указано, что 16.12.2013 истец и члены его семьи Чиликина Е.С., Чиликин В.В., Чиликин А.В. были поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В обращении от 16.09.2019 ответчик известил истца о том, что 10.09.2019 на основании решения территориальной комиссии изменена дата постановки на учет с 16.12.2013 на дату истечения 5-летнего срока с момента ухудшения жилищных условий - 25.02.2014.

Данное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку действия по отчуждению долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и действия по отчуждению комнаты по адресу: <адрес> имели место в 2008 году и 2009 году. При этом непосредственно действия по государственной регистрации права не должны учитываться вопреки позиции ответчика. Кроме этого, имело место изменение титульных владельцев жилых помещений с учетом их фактического проживания, а не с целью ухудшения жилищных условий. Все совершенные действия истцом и членами его семьи не скрывались от ответчика. Кроме этого, для изменения даты принятия на учет истек срок исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чиликина Е.С., Чиликин В.В., Чиликин А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020 исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы указано, что суд не учел отсутствие у истца умысла на ухудшение жилищных условий для целей постановки на учет, при этом суд неверно распределив бремя доказывания, возложил на истца доказывание отрицательного факта, тогда как со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по отчуждению жилых помещений именно с целью ухудшения жилищных условий.

Также апеллянт указывает, что на момент совершения сделок отсутствовали нормативные акты, предоставляющие сотруднику МЧС право на получение субсидии, что свидетельствует об отсутствии намерения отчуждения имущества именно с целью улучшения жилищных условий.

Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению - п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, поскольку вывод суда о том, что фактически оспаривается решение территориальной комиссии от 10.09.2019 не соответствует обстоятельствам дела.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения. Судебная коллегия установила, что неявившиеся лица надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся лиц не поступило. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Чиликин В.В. решением комиссии ГУ МЧС России по Свердловской области поставлен на учет с составом семьи 4 человека (супруга Чиликина Е.Ю., дети Чиликин В.В., Чиликин А.В.) для получения единовременной социальной выплаты из расчета на 29,8 кв.м. с учетом имеющегося в собственности жилого помещения (42,2 кв.м.).

Решением Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 10.09.2019 изменена дата принятия Чиликина В.В. на учет с 16.12.2013 на 25.02.2014.

Основанием для изменения даты послужили выводы о совершении истцом и членами его семьи действий по отчуждению жилых помещений с целью ухудшения жилищных условий.

В решении установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в соответствии с данными Росреестра Чиликин В.В. 24.02.2009 произвел отчуждение 1\3 доли от 59 кв.м. (19,66 кв.м.) жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, а также 26.01.2009 отчуждение 13,1 кв.м. жилой комнаты по адресу: <адрес>

Также 24.02.2009 Чиликина Е.С. произвела отчуждение 1\3 доли от 59 кв.м. (19,66 кв.м.) жилого помещения по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, как правильно указал суд первой инстанции, Чиликин В.В. по сути испрашивает признания указанного решения не законным.

Доводы апеллянта о том, что им оспариваются действия должностных лиц по изменению даты постановки на учет, а не решение судебной коллегией отклоняются, поскольку вне зависимости от избранных истцом формулировок своих требований, суд верно определилхарактер правоотношений, юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания, возложив его на истца.

Вопреки ошибочному доводу апелляционной жалобы о необоснованном возложении на истца бремени доказывания отрицательного факта (отсутствие умысла по ухудшению жилищных условий) ответчик не являлся участником правоотношений по отчуждению жилых помещений, в связи с чем представления доказательств с его стороны в подтверждение волеизъявления сторон сделки не представится возможным и повлечет для него повышенный стандарт доказывания, при этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по данной категории спора возложено именно на истца.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Установив фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суду представлен договор дарения от 24.07.2008, в соответствии с которым ( / / )4 подарила Чиликиной Е.С. <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м.

Договор зарегистрирован в органах Росреестра 22.08.2008.

29.12.2008 Чиликин В.В. распорядился комнатой <адрес> площадью 13,1 кв.м. Договор зарегистрирован 26 января 2009 года.

30.01.2009 Чиликина Е.С. и Чиликин В.В. подарили ( / / )4 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> площадью 59 кв.м., то есть 39,33 кв.м. - государственная регистрация от <дата>.

Таким образом, как верно указано судом, до 24.02.2009 Чиликина Е.С. являлась собственником доли и по квартире на <адрес> в связи с чем отчуждение жилых помещений привело к ухудшению жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент отчуждения жилых помещений отсутствовали нормативные положения, предусматривающие право сотрудника на получении субсидии судебной коллегией отклоняется, поскольку истец не снят с учета, а изменена дата его постановки в соответствии с п. 12 Правил.

Иные доводы, в том числе о неприменении положений п. 7 Правил, не имеют правового значения, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий

А.А. Локтин Судьи

Е.Н. Абрашкина Е.Р. Ильясова ............
...

...
...

...
...

...

...

...

...

...
...

......

......     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка