Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6262/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 33-6262/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Жгутова Н.В., рассмотрев частную жалобу Богдановой Е. Г. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года, которым заявление Богдановой Е. Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 августа 2016 года удовлетворено.
Богдановой Е. Г. до <ДАТА> предоставлена отсрочка исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года, которым на нее возложена обязанность провести необходимые землеустроительные работы и кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного у <адрес>, для установления границы земельных участков на местности, демонтажа заборного ограждения.
Заявление Богдановой Е. Г. о разъяснении решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года удовлетворено.
Богдановой Е. Г. разъяснено, что для исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года необходимо провести землеустроительные работы и кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером N...; границу между земельными участками Богдановой Е. Г. и Давыдовой Л. И. необходимо установить по точкам в системе координат СК-63 1 (...); 14 (...); 13 (...); 12 (...); 11 (...) и 10 (......), согласно варианту установления границ земельных участков, предложенных экспертом, при этом забор может быть установлен по границе, разделяющей земельные участки Богдановой Е. Г. и Давыдовой Л. И. только по координатам границы, установленной решением суда,
установила:
вступившим в законную силу решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года установлено местоположение общих границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... и земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
На Богданову Е.Г. возложена обязанность убрать забор, находящийся на территории земельного участка Давыдовой Л.И.
Постановлено, что решение является основанием для проведения необходимых землеустроительных работ и кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N....
<ДАТА> Богданова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда и предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <ДАТА>.
Требования мотивированы проживанием в другом регионе и трудовой занятостью.
Заявитель Богданова Е.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Давыдова Л.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Богданова Е.Г. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на изменение существа решения суда от 17 августа 2016 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, полагаю, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Разрешая заявление Богдановой Е.Г., суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 202, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что решение суда не исполнено до настоящего времени, а также приняв во внимание факт проживания заявителя в другом регионе и ее занятость, отсутствие возражений Давыдовой Л.И. относительно ходатайств Богдановой Е.Г., обоснованно исходил из возможности удовлетворения заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по испрашиваемому заявителем варианту и его разъяснения.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, изложенных в обжалуемом определении суда, сопоставляя их с содержанием судебного акта от 17 августа 2016 года, полагаю, что доводы подателя жалобы об изменении существа принятого по делу решения подлежат отклонению, как не нашедшие объективного подтверждения.
Обжалуемым определением суда не возложены на Богданову Е.Г. какие-либо дополнительные обязанности, кроме тех, исполнение которых с очевидностью следует из резолютивной части решения суда от 17 августа 2016 года об установлении местоположения общей границы спорных земельных участков по конкретным координатам, согласно экспертному заключению.
Частная жалоба Богдановой Е.Г. в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от
12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Богдановой Е. Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
