Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-626/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-626/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Марухяну Г.Г. и Марухяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
8 сентября 2020 года Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) (далее - (Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявил вышеуказанный иск к Марухяну Г.Г. и Марухяну А.Г., мотивированный тем, что 2 августа 2017 года между Банком и Марухяном Г.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму 300000 руб. под 17,5% годовых сроком по 2 августа 2022 года, факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N, открытого на имя Марухяна Г.Г., п.12.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное осуществление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств) за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Банк 2 августа 2017 года заключил с Марухяном А.Г. договор поручительства N; в связи с ненадлежащим исполнением Марухяном Г.Г. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 4 августа 2020 года сумму в размере 173722,82 руб., в том числе 155000 руб. - основной долг, 14879,80 руб. - проценты, 3843,02 руб. - неустойка; направленные ответчикам претензии о погашении задолженности по кредитному договору остались без ответа.
На основании изложенного и ст.309, 310, 329, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просил взыскать солидарно с Марухяна Г.Г. и Марухяна А.Г. задолженность по кредитному договору N от 2 августа 2017 года по состоянию на 4 августа 2020 года в размере 173 722,82 руб., в том числе основной долг в размере 155000 руб., проценты в размере 14 879,80 руб., неустойка в размере 3843,02 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 5 августа 2020 года, по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 5 августа 2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и расходы по уплате госпошлины в размере 4674 рубля.
Истец еще в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, после того от представителей истца Захаровой А.В. и Никифорова С.Г. еще поступили отдельные письменные заявления о рассмотрении дела без участия представителей Банка; ответчики Марухян Г.Г. и Марухян А.Г. в судебном заседании признали иск в части основного долга и процентов в размере 14 879,80 руб., просили отказать во взыскании неустойки в полном объеме и процентов с 5 августа 2020 года по день фактического погашения долга.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2020 года с Марухяна Г.Г. и Марухяна А.Г. солидарно в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 2 августа 2017 года по состоянию на 4 августа 2020 года в размере 173722,82 руб., в том числе основной долг - 155000 руб., неустойка - 3843,02 руб., проценты - 14 879,80 руб., а также проценты далее, начиная с 5 августа 2020 года, из расчета 17,5% годовых от суммы основного долга по день фактического возврата основного долга включительно, кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 4674 руб.; во взыскании солидарно неустойки, начиная с 5 августа 2020 года, по ставке 36,6 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно отказано.
Ответчики по мотивам незаконности и необоснованности, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права обжаловали решение на предмет отмены в части взыскания неустойки в размере 3843,02 руб. и процентов, начиная с 5 августа 2020 года по день фактического возврата долга, указав, что положения ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", касающиеся должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, дают им право на получение отсрочки выплаты задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Никифоров С.Г. представил письменные возражения на апелляционную жалобу и просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
В суде апелляционной инстанции ответчик Марухян Г.Г. поддержал апелляционную жалобу, второй ответчик и представитель истца при надлежащем извещении не явились.
Согласно ч.1-3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а производство по делу в целом - только на предмет наличия перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений.
Последних судебная коллегия не обнаружила, а по первым приходит к следующему.
Установлено, что 2 августа 2017 года между Акционерным коммерческим банком "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) и Марухяном Г.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, по 2 августа 2022 года под 17,5 % годовых; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.6.1), уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.6.2), при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств) за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исполнение обязательств Марухяна Г.Г. по кредитному договору N от 2 августа 2017 года обеспечено поручительством Марухяна А.Г. в соответствии с договором поручительства N от 2 августа 2017 года, согласно которому поручитель до 2 августа 2025 года обязуется солидарно с Марухяном Г.Г. отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору.
Получение кредита заемщиком и поручителем не оспаривается.
Ответчики ненадлежащим образом и несвоевременно исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с августа 2018 года допускали просрочки по внесению ежемесячного платежа, с февраля 2020 года не вносили его совсем, требование банка от 12 мая 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки оставили без ответа и исполнения.
По состоянию на 4 августа 2020 года остаток срочного основного долга составляет 125000 руб., остаток просроченного основного долга - 30000 руб., неполученные проценты 2115,78 руб., остаток просроченных процентов 12764, 02 руб., неполученные пени на просроченный основной долг - 2728,82 руб., неполученные пени на просроченные проценты - 1114, 20 руб., итого 173722, 82 рублей.
Ответчики несогласие с таким расчетом задолженности не выразили, контррасчет не представили.
В отсутствие апелляционных доводов против отказной части решения и удовлетворяющей иск в части взыскания основного долга и процентов в размере 14879,80 руб. судебная коллегия указанные части решения не проверяет.
Взыскивая с заемщика Марухяна Г.Г. и поручителя Марухяна А.Г. неустойку в размере 3843,02 руб. и проценты, начиная с 5 августа 2020 года, из расчета 17,5% годовых от суммы основного долга по день фактического возврата основного долга включительно, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора и договора поручительства о размере процентной ставки и размере ответственности поручителя, положениями п.3 ст.809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно), ст.329 ГК РФ (исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой) и сведениями о размере начисленной должникам неустойки.
Заявив в жалобе о недоказанности установленных обстоятельств, апеллянты не указали, какие именно фактические обстоятельства судом установлены неправильно.
По мнению судебной коллегии, обжалуемая часть решения соответствует исследованным доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" регулирует деятельность судебных приставов-исполнителей по ведущимся ими исполнительным производствам, а упомянутая в жалобе ч.3 ст.2 - порядок предоставления определенным категориям граждан рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу), потому положения указанного Федерального закона не являются препятствием для принятия или основанием к отмене принятого судом решения о взыскании с должников начисленной неустойки и процентов по кредитному договору по день возврата основного долга.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марухяна Г.Г. и Марухяна А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
