Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-626/2020
г. Тюмень
10 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Елфимова И.В.,
судей:с участием прокурора
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.Сипиной С.Ю.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Григорьева Валерия Николаевича в лице представителя Колотыгина Антона Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-3366/2019, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Григорьеву Валерию Николаевичу удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, <.......> путем выселения Григорьева Валерия Николаевича из жилого помещения.
Выселить Григорьева Валерия Николаевича из жилого помещения по адресу: <.......> <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Григорьева Валерия Николаевича в пользу Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2005 года по 31 марта 2019 года в размере 638,61 рубль.
Взыскать с Григорьева Валерия Николаевича в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 6400,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени к Сидоровой Галине Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя Григорьева В.Н. - Колотыгина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путём выселения из жилого помещения, взыскании платы за наём жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 года N 161 жилое помещение, расположенное по адресу: г.<.......> <.......>, включено в реестр муниципального имущества. Сведения о заключении договора социального найма на жилое помещение отсутствуют. В собственность граждан жилое помещение не передавалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд не включалось. По данным поквартирной карточки от 15.02.2019 года в данном жилом помещении зарегистрирован Григорьев В.Н. Согласно выписке из финансового лицевого счета по указанному адресу имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 240 367,31 руб. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда установлено, что жилое помещение по адресу: <.......>, фактически занято Григорьевым В.Н., при этом правоустанавливающих документов на данное помещение у ответчика не имеется. Органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось, в связи с чем он проживает в жилом помещении без законных оснований. Ответчик Григорьев В.Н., проживая в муниципальном жилом помещении без правовых оснований, не осуществляет плату за пользование жилым помещением, задолженность по платежам за наём жилого помещения по адресу: <.......> <.......> за период с 01.09.2005 года по 31.03.2019 года составляет 638,61 руб. По данным Департамента ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, выдавался на имя Сидорова Владимира Семеновича на состав семьи 3 человека. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Сидорова Галина Федоровна (жена) и Сидоров Сергей Владимирович (сын). По данным комитета ЗАГС имеются записи о смерти <.......> Сидорова Владимира Семеновича, <.......> года рождения, и <.......> Сидорова Сергея Владимировича, <.......> года рождения. Бремя содержания данного имущества Сидорова Г.Ф. не несёт. Кроме того, по данным Департамента Сидоровой Г.Ф. передано в собственность на основании договора приватизации жилое помещение по адресу: <.......> <.......>. Таким образом, Сидорову Г.Ф. следует считать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......>, в связи с выездом на другое место жительства. В связи с указанным, истец просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении истцом жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> путем выселения Григорьева В.Н. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать Сидорову Г.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>; взыскать с Григорьева В.Н. неосновательное обогащение в виде платы за наём жилого помещения в размере 638,61 руб.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Галявина Л.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Григорьев В.Н., Сидорова Г.Ф. в судебное заседание не явились.
Сидорова Г.Ф. представила в суд заявление, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, Сидоровых, ранее проживавших по адресу: г.Тюмень, <.......>, она не знает.
Представители третьего лица ООО УК "Запад" Карелина Т.Н., Симонова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Григорьев В.Н. в лице представителя Колотыгина А.В.
В апелляционной жалобе он просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года отменить.
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом при рассмотрении дела не была установлена судьба Сидоровой П.Ф., которая включена в ордер на право занятия жилого помещения, в связи с чем, по мнению заявителя, не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указывает, что Григорьев В.Н. не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения повесток и уведомлений не уклонялся, в связи с чем он был лишён возможности защищать свои права и законные интересы. На протяжении всего времени, с момента вселения - с 04.10.2000 года в спорную квартиру Григорьев В.П. добросовестно оплачивал коммунальные платежи, нёс бремя содержания квартиры. Ссылаясь на положения ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в настоящее время ответчик готов в полном объёме погасить задолженность по коммунальным услугам и наём жилого помещения.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ответчики Григорьев В.Н., Сидорова Г.Ф., представители третьих лиц ООО УК "Запад", извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Тюменского <.......> Совета народных депутатов от 27.05.1993 года N 161 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, <.......>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени (л.д. 8, 9-12).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета депутатов трудящихся 12 марта 1976 года Сидорову Владимиру Семеновичу выдан ордер N 1971 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> на состав семьи из трех человек, в том числе жену Сидорову Галину Федоровну и сына Сидорова Сергея Владимировича (л.д.24).
С 04 октября 2000 года в указанном жилом помещении зарегистрирован (л.д.20) и фактически проживает ответчик Григорьев В.Н. в качестве брата нанимателя.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание положения ст.ст. 49, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что ответчик Григорьев В.Н. вселился в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка вселения и проживает в нём без законных оснований, поскольку решения о предоставлении ответчику Григорьеву В.Н. жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, правоустанавливающих документов на жилое помещение он не имеет, наличие родственных отношений между бывшим нанимателем жилого помещения Сидоровым В.С. и ответчиком Григорьевым В.Н. не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств вселения его в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ведения ими общего хозяйства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством такой порядок для данной категории дел не установлен.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, полученное лично Григорьевым В.Н. 10.09.2018 года, в котором ему предлагалось представить документы, подтверждающие его право пользования квартирой <.......> <.......> <.......> а также разъяснено о возможности инициирования обращения в суд о выселении его из вышеуказанного жилого помещения (л.д. 30).
С указанного времени (то есть с сентября 2018 года) Григорьев В.Н. по вопросу оформления соответствующих документов на спорную квартиру не обращался.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что судом не была установлена судьба Сидоровой П.Ф., которая включена в ордер на право занятия жилого помещения, поскольку в ордере Сидорова П.Ф. не значится (л.д. 24). Кроме того, Григорьев В.Н. не наделен полномочиями по представлению интересов Сидоровой Г.Ф. (Апполинарии Федоровны, как указано в поквартирной карточке).
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Григорьев В.Н. не был извещён судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения повесток и уведомлений не уклонялся, в связи с чем он был лишён возможности защищать свои права и законные интересы.
Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о назначении рассмотрения дела на 10.07.2019 года на 9.30 часов были направлены Григорьеву В.Н. по месту его регистрации и фактического проживания - <.......> <.......> (л.д. 60-63), адресатом не получены, были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Также в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 68), согласно которой Григорьев В.Н. был лично 19 июня 2019 года извещён о рассмотрении настоящего дела в судебном заседании на 10.07.2019 года в 9.30 часов. Получение указанной телефонограммы ответчиком подтвердил и его представитель Колотыгин А.В. в судебном заседании 15 ноября 2019 года при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 140 оборот).
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Григорьева В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем нарушений прав и законных интересов Григорьева В.Н. допущено не было.
Также являются несостоятельными ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для выселения ответчика Григорьева В.Н. является отсутствие у него правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение и решения уполномоченного органа о предоставлении его ему, а не факт невнесения платы за жилое помещение и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, данные нормы регулируют правоотношения между наймодателем и нанимателем, тогда как Григорьев В.Н. нанимателем <.......> г. Тюмени не является.
При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Валерия Николаевича в лице представителя Колотыгина Антона Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
