Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СтройУют" на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 26 ноября 2019 года по делу N 2-603/2019 по иску Хужиной Людмилы Александровны к ООО "СтройУют" о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Хужина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "СтройУют" о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО "СтройУют" заключен договор строительного подряда на выполнение строительства жилого дома, установку свайно-винтового фундамента на участке, расположенном по адресу: <адрес>
Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - собственные средства заказчика, а <данные изъяты>. - средства материнского (семейного) капитала.
Согласно условиям договора начало работ определено сторонами в течение 20 календарных дней с момента зачисления на расчетный счет подрядчика средств материнского (семейного) капитала, а окончание - в течение 4 месяцев с момента начала работ.
Ею обязательства по договору были исполнены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику из собственных денежных средств <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонным) на счет ответчика были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "СтройУют" заключено дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик собственными силами из своих материалов и за свой счет обязался выполнить дополнительные работы по установке на её участке погреба, колодца и забора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ООО "СтройУют" не приступило к выполнению ни основных, ни дополнительных работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему.
Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с ООО "СтройУют" в её пользу денежные средства в размере 387 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 056 510 руб., штраф - 193 500 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., а также судебные расходы - 3 107 руб. 50 коп.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Хужиной Л.А. удовлетворены частично.
С ООО "СтройУют" в пользу Хужиной Л.А. взысканы денежные средства в размере 387 000 руб., неустойка - 387 000 руб., штраф - 193 500 руб., компенсация морального вреда - 25 000 руб., а также судебные расходы - 3 107 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хужиной Л.А. отказано.
Кроме того, с ООО "СтройУют" в доход бюджета МО Ясногорский район Тульской области взыскана государственная пошлина в размере 13 175 руб.
В апелляционной жалобе ООО "СтройУют" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Хужиной Л.А. и представителя ГУ УПФР в. г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Морозовой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Хужиной Л.А. (заказчик) и ООО "СтройУют" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки собственными силами из своих материалов осуществить строительство дома и установку свайно-винтового фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - собственные средства заказчика, а <данные изъяты>. - средства материнского (семейного) капитала (п. п. 1.1, 3.1 договора).
Согласно п. 10.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ - в течение 20 календарных дней с момента зачисления на расчетный счет подрядчика средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.; окончание работ - в течение 4 месяцев с момента начала работ.
ДД.ММ.ГГГГ между Хужиной Л.А. (заказчик) и ООО "СтройУют" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался собственными силами из своих материалов и за свой счет выполнить дополнительные работы по установке на земельном участке истицы погреба, колодца и забора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору истицей выполнены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ ею из собственных денежных средств ответчику оплачено <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> (межрайонным) ответчику перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.
Однако ООО "СтройУют" до настоящего времени не приступило к выполнению ни основных работ, ни дополнительных работ.
Направленная в адрес ООО "СтройУют" претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные Хужиной Л.А. исковые требования и приходя к правильному выводу об их частичном удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что ООО "СтройУют" допустило нарушение прав истицы как потребителя, поскольку работы по договору подряда и дополнительному соглашению к нему ответчиком в установленные сроки не выполнены.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Вместе с тем указание суда первой инстанции о том, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств, установленный в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за период просрочки возврата денежных средств, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.
Исковых требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке денежных требований истица не заявляла.
Поскольку из содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования Хужиной Л.А. направлены на расторжение договора подряда и возврат денежных средств, а с момента предъявления требования о расторжении договора подряда неустойка за просрочку выполнения работ не начисляется, то период, за который подлежит взысканию данная неустойка необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии).
Таким образом, размер неустойки составит 882 360 руб. (387 000 руб. х 3 % х 76 дней).
При этом вышеуказанное суждение суда первой инстанции на правильность его выводов не влияет, так как, определяя неустойку в размере 387 000 руб., суд правильно исходил из того, что она должна определяться с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. ограничиваться ценой выполнения работы, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СтройУют" о том, что работы не были выполнены в связи с неисполнением истицей своих обязательств по договору подряда, являются голословными, объективно по делу ничем не подтверждены.
Иные доводы жалобы о том, что суд неправомерно сослался на положения ст. 15 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в решении суда ссылок на указанную норму материального права не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройУют" - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения указанием об обязании ответчика ООО "СтройУют" возвратить средства материнского (семейного) капитала в размере 376 362 руб. 40 коп. на расчетный счет ОПФР по Тульской области и учесть в финансовой части обособленного раздела индивидуального лицевого счета Хужиной Людмилы Александровны федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
