Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Чульдум А.Ю. к Кара-Сал Ч.К. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Доржу Э.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чульдум А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кара-Сал Ч.К., указав, что 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику ** рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 10 октября 2016 года с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере **%, то есть ** рублей за каждый месяц. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С 10 октября 2013 года по 10 февраля 2015 года ответчик уплачивал только проценты на сумму ** рублей. 9 февраля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в размере 412 500 рублей. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскано всего 144 395,21 рублей, начиная с 1 июня 2018 года по 1 июля 2019 года. Определением мирового судьи от 12 июля 2019 года судебный приказ был отменён. По состоянию на 1 августа 2019 года общая сумма задолженности составляет 1 837 500 рублей, из них сумма основного долга ** рублей, проценты на сумму основного долга за период с 10 октября 2013 года по 10 октября 2016 года ** рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 768 750 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 768 750 рублей, за вычетом взысканных по исполнительному производству сумм в размере 144 395 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере 1 693 105 рублей.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 августа 2019 года Чульдум А.Ю. отсрочена уплата государственной пошлины в размере 16 666 рублей по настоящему иску.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2020 года иск удовлетворён частично, взыскано с ответчика в пользу истца 150 000 рублей в счёт задолженности по договору займа, 5 604,79 рублей в счёт процентов, 3 000 рублей в счёт неустойки. С Кара-Сал Ч.К. взыскана государственная пошлина в размере 4 372,09 рублей в бюджет муниципального образования "городской округ Город Кызыл Республики Тыва". С Чульдум А.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 12 293,91 рублей в бюджет муниципального образования "городской округ Город Кызыл Республики Тыва".
Не согласившись с решением, представитель ответчика по доверенности Доржу Э.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что досудебный порядок урегулирования спора не был соблюдён, претензии доставлялись не по адресу ответчика. В расписке от 10 октября 2013 года не было речи о возврате денежных средств. Ответчик произвёл выплату задолженности на сумму 200 000 рублей, истец без подтверждающих документов заявляет о сумме возврата в размере 120 000 рублей. При взыскании процентов суд не учёл что ставка рефинансирования снижена на 7,5% годовых. Срок исковой давности истёк, истец не представила документы с указанием последней даты платежа, произведённого ответчиком.
В суде апелляционной инстанции ответчик просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец, будучи извещённой по последнему известному судебной коллегии месту жительства, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами не оспаривался факт заключения договора займа, выдачи займодавцем Чульдум А.Ю. заёмщику Кара-Сал Ч.К. заёмных денежных средств в размере ** рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком был заключён путём составления расписки от 10 октября 2013 года о получении Кара-Сал Ч.К. от Чульдум А.Ю. денежных средств в размере ** рублей и договора займа от 10 октября 2013 года, удостоверенного нотариусом (л.д. 15, 16).
Из содержания договора займа следует, что займодавец Чульдум А.Ю. передала в присутствии нотариуса заёмщику Кара-Сал Ч.К. деньги в сумме ** рублей, до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, совершённой в простой письменной форме, сроком на 3 года, с выплатой вышеуказанного долга до 10 октября 2016 года (п. 1). Возврат занятой суммы должен быть произведён в г. Кызыле, с начислением ** % годовых, то есть по ** рублей за каждый месяц (п. 2). В случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренного п. 1 настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 6).
Мировым судьей судебного участка N ** 9 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ от о взыскании с должника Кара-Сал Ч.К. в пользу Чульдум А.Ю. денежных средств по договору займа от 10 октября 2013 года в размере 412 500 рублей, из которых сумма основного долга составила ** рублей, сумма процентов на основную сумму долга в размере ** рублей за период с 10 октября 2013 года по 1 февраля 2018 года, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 662,50 рублей (л.д. 41).
В рамках исполнительного производства N возбужденного на основании этого судебного приказа, судебными приставами-исполнителями Кызылского ГОСП всего за период с 10 мая 2018 года по 17 июня 2019 года произведено взысканий денежных средств Кара-Сал Ч.К. в пользу Чульдум А.Ю. на сумму 144 395,21 рублей (л.д. 54-60).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ** Республики Тыва от 12 июля 2019 года отменён вышеуказанный судебный приказ (л.д. 52).
Как видно из представленного в материалы дела расчёта задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составил 1 693 105 рублей, в том числе ** рублей - основной долг, ** рублей - проценты, 1 537 500 рублей - неустойка.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что между сторонами имели место правоотношения по договору займа, истец предъявил иск в пределах срока исковой давности. Учитывая представленный истцом расчёт, подлежит взысканию ** рублей в счёт основного долга, ** рублей в счёт процентов, поскольку в счёт погашения процентов ответчиком было оплачено 120 000 рублей и взыскано 144 395,21 рублей по исполнительному производству.
Судебная коллегия признаёт обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы и основаны на верном применении норм материального права.
Доводы апеллянта о полном пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованными.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
В соответствии с условиями договора займа заем был предоставлен сроком на три года, то есть до 10 октября 2016 года, при этом предусматривалось ежемесячное погашение начисленных процентов. При таких обстоятельствах трёхлетний срок исковой давности на начисленные проценты подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день погашения очередного платежа по начисленным процентам, а срок исковой давности по основному долгу начинает течь с 11 октября 2016 года.
Как видно из материалов судебного дела N, 7 февраля 2018 года Чульдум А.Ю. обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика долга по договору займа, судебный приказ мировым судьей вынесен 9 февраля 2018 года, при этом в рамках исполнительного производства с ответчика производились взыскания, последнее взыскание произведено 17 июня 2019 года (т.1, л.д. 60).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец после отмены судебного приказа (12 июля 2019 года, т.1, л.д. 18) обратился в суд с иском в течение шести месяцев (30 июля 2019 года, т.1, л.д. 4). Учитывая данное обстоятельство, а также условия договора, предусматривающие обязанность заёмщика производить ежемесячные платежи по процентам, дату обращения в суд с исковым заявлением, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не был пропущен. Не могут быть применены сроки исковой давности и по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа не содержит сведений о сроке исполнения ответчиком обязательств, так как в расписке нет таких сведений, поскольку п. 1 заключённого между сторонами договора займа, предусматривает срок выплаты долга (10 октября 2016 года), подтверждённого распиской. Заключение данного договора займа не противоречит действующему законодательству, оно направлено на дополнение и установление достигнутых между сторонами условий по сделке.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Поскольку взысканный судом размер задолженности по кредитному договору сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяет их законность и обоснованность, поскольку это не нарушает прав сторон.
Ссылка апеллянта на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора направлена на неправильное применение норм материального права, поскольку настоящий спор не требует таких действий; заключённый между сторонами договор займа не предусматривает такие условия. Кроме того, истец до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа направляла в адрес ответчика письменную претензию.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлялась по месту её регистрации по адресу: **, который был указан в договоре займа. В случае добросовестности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности уведомить истца о перемене места жительства.
Ссылка апеллянта на то, что ответчик фактически произвела выплату на сумму 200 000 рублей, не может служить основанием к снижению взысканного судом размера задолженности по договору займа, поскольку она не подтверждена надлежащими доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
