Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-626/2020
18февраля 2020 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Глушенко Н.О.
судей
Савина А.И.,Тимошкиной Т.Н.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцана решение Медвежьегорского районногосуда Республики Карелия от 22 ноября 2019 годапо искуХХХ к ООО "Астрид" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицыМихайлова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратиласьв суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ она заключила с ответчиком договор купли-продажи, предметом которого являлась вибромассажная накидка Saisho стоимостью 129 000 руб. Товар покупателю не подошел, в эксплуатации не был. ХХ.ХХ.ХХ истица направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи, а также приобретенный товар. Ответчик получить товар и вернуть деньги отказывался. Требования потребителя в установленный срок не удовлетворены.Истица основывает свои требования на положениях ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей основания для возврата непродовольственного товара надлежащего качества. Кроме того, согласно договору купли-продажистороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон или по решению суда. Истица воспользовалась данным правом и желает расторгнуть договор. Кроме того, указывает, что до нее не была доведена полная и достоверная информация о товаре, акт приема-передачи товара не подписан продавцом. Кредитный договор с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" истица не заключала, денежных средств по нему не получала. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчикастоимость товара в размере 129 000 руб., неустойку в размере 29 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 7185,46 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласнаистица. В апелляционной жалобе еепредставитель указывает, что истица не располагала всей необходимой информацией о потребительских свойствах товара и безопасности его использования. Договор купли-продажи подписан ХХХ, которая в момент подписания в (.....) не находилась. Считает неправомерным вывод суда о том, что полномочия представителя ответчика подтверждены, т.к. в судебном заседании был предоставлен агентский договор ХХХ с ответчиком, который в день заключения договора 25.08.2019отсутствовал. По ходатайству истицы, суд запросил видеозапись и аудиозапись презентации у ответчика, т.к. это указано в договоре купли-продажи. Ответчик проигнорировал требования суда и не предоставил данные доказательства,поэтому истицане имела возможности удостовериться в полномочиях представителя.ХХ.ХХ.ХХ истица направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и отправила почтой полученный товар. Однако ответчик отказывается получать на почте товар и возвращать деньги.Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицыподдержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Переченьтоваров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.
Аналогичное положение закреплено п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Согласно п. 11 указанного Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электро-машины и приборы.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истица заключила с ответчиком договор купли-продажи, предметом которого является вибромассажнаяSaishoнакидка стоимостью 129 000 руб. Договор заключен в письменной форме, подписан.Согласно п. 2 договора товар приобретен истицей в кредит.
Вибромассажная накидка модель Saisho является электрическим прибором бытового назначения, договором купли-продажи на проданный товар предоставлена гарантия сроком 1 год (подпункт 5.1 п. 5).
Товар истицей был получен и оплачен, о чем свидетельствуют документы о предоставлении истицекредита по договору, заключенному ею ХХ.ХХ.ХХ с ПАО КБ "Восточный экспресс банк", о перечислении полученных по кредиту денежных средств ответчику. Претензий от ответчика относительно оплаты проданного товара не имелось.
Подписью в договоре купли-продажи истица подтвердила, что доподписания договора ей были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретенного товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.Истица подтвердила, что заключая договор онаознакомлена и согласнас условиями, тарифами и способами оплаты (п. 7 договора).
Подписав акт приема-передачи товара, истица также выразила согласие в том, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.
Истица подписанием договора купли продажи и акта-приема передачи товара подтвердила, что к полученному ею товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с вибромассажной накидкой Saishoистицебыли переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция по использованию на русском языке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам истицы перед приобретением товара до нее была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, следовательнотребования, установленные ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком выполнены в полном объеме.
Судом установлено, что приобретенная истицейвибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.
Вопреки доводам истицы договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ условие об одностороннем расторжении заключенного договора не предусмотрено.Направление истицейответчику заявления о расторжении договора основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи не является, соглашение между сторонами относительно расторжения договора не достигнуто.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Выводы суда исчерпывающим образом отражены в обжалуемом решении, соответствуют нормативному регулированию заявленных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районногосуда Республики Карелия от 22 ноября 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
