Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2020 года №33-626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-626/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2019 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, всего на 205648 руб. 97 коп.
Определением Всеволожского городского суда от 29 ноября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, т.к. не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не была учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 и Обзоре ВС РФ N 3 (2018), договор займа в письменной форме не заключался.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500000 руб., судья первой инстанции на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной, однако требований, которые не предусмотрены положениями ст.122 ГПК РФ, не заявлено.
Доводы частной жалобы, что требования не основаны на простой письменной сделке являются не состоятельными, т.к. в силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В связи с изложенным определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области является законным и обоснованным, доводы частной жалобы - несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка