Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Танцуевой Инны Ивановны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Кучариной Елены Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Кучариной Елены Дмитриевны в счет возмещения ущерба 68300 руб., расходы по оплате заключения 10000 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб., а всего, в общей сумме 90300 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в бюджет городского округа г. Ярославля государственную пошлину в сумме 2249 руб.".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Кучарина Е.Д. обратилась в суд с иском к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", Танцуевой И.И., АО "СОГАЗ" о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 68 300 руб., расходов на оплату заключения в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.; о взыскании с ответчика АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг (досудебное урегулирование спора) в размере 2 000 руб.
В обоснование иска указано, что Кучарина Е.Д., Крылов Д.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. Многоквартирный дом находится в управлении АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". В связи с аварией на радиаторе отопления в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Танцуева И.И., произошел залив, в результате которого повреждено принадлежащее истцу жилое помещение. Согласно заключению ИП ФИО7 N стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 68 300 руб. Претензия истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, направленная в адрес АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумилова Л.B. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по доверенности Сизова Т.В. исковые требования не признала, указала, что расположенный в <адрес> радиатор отопления в силу условий договора управления и закона не относится к общедомовому имуществу, является имуществом собственника указанного жилого помещения, который и является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба.
Танцуева И.И. исковые требования не признала, указала, что радиатор отопления, расположенный в <адрес>, не имеет отключающих устройств на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, позволяющих регулировать подачу тепловой энергии, следовательно, является частью внутридомовой системы отопления, относится к общедомовому имуществу, обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию которого возлагается на управляющую компанию АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". Пояснила, что ее имущественная ответственность перед третьими лицами по возмещению ущерба застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования от 06 августа 2018 г. Рассматриваемые события относятся к страховому случаю по указанному договору страхования.
Ответчик АО "СОГАЗ" в направленном в суд отзыве против удовлетворения иска возражали, полагая радиатор отопления относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на Управляющую организацию.
Судом постановлено указанное решение об удовлетворении иска частично к ответчику АО "СОГАЗ", с которым не согласна ответчик Танцуева И.И.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о взыскании заявленного истцом ущерба с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Танцуева И.И. полагает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, повторяя возражения, приводимые ей по доводам иска.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на страховую компанию ответчика Танцуевой И.И. как собственника <адрес>, в которой располагался радиатор отопления, повреждения которого привели к заливу помещения истца.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.
На основании статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения, определяющие состав общего имущества, предусмотрены частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее также - Правила).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.
Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела, Кучарина Е.Д., Крылов Д.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Танцуева И.И. является собственником <адрес> этом же доме.
Управление указанным домом осуществляет АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее также - Управляющая организация) на основании договора управления от 11 марта 2015 г.
23 января 2019 г. произошел залив <адрес> вследствие разрыва корпуса радиатора отопления, присоединенного к подводящим трубам системы отопления резьбовым соединением, расположенного в <адрес>. В результате залива имуществу истца причинены повреждения.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
При определении надлежащего ответчика, судом правильно приняты ко внимание условия договора управления, нормы закона, определяющие состав общего имущества многоквартирного дома.
Договором управления общим имуществом многоквартирного дома от 11 марта 2015 г. стороны - собственники помещения и Управляющая организация, - определилисостав общего имущества, подлежащего управлению (пункт 1.6.), а также установили, что Управляющая организация оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности.
Приложением 2 к указанному договору управления стороны определилисостав общего имущества многоквартирного дома, к которому подпунктом "д" пункта "2" Приложения 2 к договору отнесены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и/или нежилого помещения (л.д. 98).
Из положений подпункта 19 пункта 3 Приложения N к договору управления от 11 марта 2015 г. следует, что в перечень работ по управлению общим имуществом входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутридомовых систем центрального отопления, не включая внутриквартирные элементы и радиаторы (л.д. 106).
Согласно приложению N к указанному договору границей эксплуатационной ответственности по системе отопления является резьбовое соединение отопительного прибора, либо трубопровода от отопительного прибора с первым отключающим устройством (вентилем). Эксплуатационную ответственность за техническое состояние и ремонт (замену) отопительных приборов расположенных в жилом (нежилом) помещении собственника, а также трубопровода до первого отключающего устройства, герметичность резьбового соединения с первым отключающим устройством несет собственник (наниматель). Эксплуатационную ответственность за техническое состояние отключающего устройства и стоякового трубопровода несет управляющая организация. Если отопительные приборы не имеют запирающего устройства и соединены с общедомовым стояком подачи тепловой энергии при помощи сварки или резьбового соединения, то границей эксплуатационной ответственности является первый сварной шов или первое резьбовое соединение от отопительного прибора. Эксплуатационную ответственность за герметичность резьбового соединения трубопровода прибора отопления со стояковым трубопроводом несет собственник (наниматель). Эксплуатационную ответственность за герметичность сварного соединения трубопровода прибора отопления со стояковым трубопроводом несет управляющая организация.
Таким образом, поскольку радиатор отопления, вследствие разрыва которого произошла протечка, относится к имуществу собственника <адрес>, не находящегося в составе общего имущества в управлении Управляющей организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поврежденный радиатор отопления расположен за пределами границ ответственности управляющей организации АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". Факт подсоединения указанного элемента отопления к общедомовым сетям резьбовым соединением (без отключающего устройства, запорно-регулировочного крана) данный вывод суда, с учетом приведенных положений закона и договора управления, не опровергает.
Довод автора апелляционной жалобы об отсутствии вины в заливе, поскольку надлежащее содержание установленного в его квартире радиатора должна осуществлять управляющая организация дома, был правомерно отклонен судом ввиду несоответствия установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Из положений пункта 6 Правил, подпункта "д" пункта 2 Правил, положений договора управления многоквартирным домом не следует, что радиатор отопления, обслуживающий только одну квартиру, при отсутствии в данной квартире регулирующей и запорной арматуры, безусловно включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Напротив, из содержания приведенных выше положений закона и договора следует, что обогревающие элементы системы отопления, расположенные в квартире и обслуживающие не более одного указанного жилого помещения, являются имуществом собственника этого помещения.
Так как судом установлено, что 06 августа 2018 г. между Танцуевой И.И. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования периодом страхования с 12 августа 2018 г. по 11 августа 2019 г., объектом страхования по которому является в том числе гражданская ответственность страхователя - имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный имуществом третьих лиц, в связи с использованием лицом, риск ответственности которого застрахован, помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, возложение обязанности по возмещению ущерба на страховую организацию ответчика Танцуевой И.И. является правильным. В данном случае, с учетом заключенного договора страхования, судом правильно применены положения статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил надлежащего ответчика по делу, по изложенным выше основаниям отклоняются судебной коллегией. Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Танцуевой Инны Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
