Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
с участием помощника судьи Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шашурина С.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года, которым его исковые требования к ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" о признании права на получение жилого помещения без предоставления справки из КЭЧ Каунасского гарнизона о необеспеченности жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Шашурина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" Дрожжиной О.В., представителя администрации городского округа "Город Калининград" Умновой Е.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шашурин С.Н. обратился в суд с иском к ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" о признании права на получение жилого помещения без предоставления справки из КЭЧ Каунасского гарнизона о необеспеченности жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что являлся военнослужащим, уволен с военной службы приказом командира войсковой части N с 5 января 1994 года в связи с организационно-штатными мероприятиями. В период службы жилым помещением обеспечен не был, в связи с чем 29 декабря 1993 года ему было выдано удостоверение N о том, что он имеет право на льготы по обеспечению жильем. Пунктом 11 Порядка предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года N 191, предусмотрено, что в перечне документов, которые должны быть предоставлены в учетное дело бывшего военнослужащего для обеспечения его жильем, значится справка КЭЧ о сдаче или неполучении жилого помещения по последнему месту жительства (службы). Такую справку он предоставить не может, поскольку войсковая часть N располагалась в г.Каунасе, Литва, и после объявления последней независимости в связи с выводом Вооруженных сил бывшего СССР с территории Литвы, все архивы были утрачены. В частности, 24 ноября 1993 года КЭЧ Каунасского района была расформирована, что подтверждается приложенными к иску справками. Указывал, что неоднократно обращался в Центральный архив МО РФ за подтверждением сведений об отсутствии у него жилья в период службы в в/ч N, откуда поступали ответы об отсутствии ликвидационного акта войсковой части. При этом орган, на который возложены обязанности по обеспечению истца жильем - ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения", представленную истцом справку, подписанную командиром войсковой части, считает недостаточной для обоснования его права на обеспечение жилым помещением. Все иные документы для подтверждения данного права им были представлены. В связи с изложенным, просил признать за ним право на получение в установленному порядке жилого помещения без предоставления справки из коммунально-эксплуатационной части Каунасского гарнизона о необеспеченности жилым помещением в период прохождения военной службы.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шашурина С.Н.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Шашурин С.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на доводах, изложенных им в обоснование заявленных требований. Указывает, на то, что не обеспечивался жилым помещением в период службы, предоставленное ему жилое помещение в г. Каунас сдал, а в последствии оно было выкуплено его супругой по договору купли - продажи по законам иностранного государства.
Также указывает на то, что правовым основанием для отказа в обеспечении жильем военнослужащего, является обеспечение последнего жилым помещением исключительно на территории РФ, что, по его мнению, не было учтено судом. Приобретение его супругой жилого помещения на территории иностранного государство не могло лишить его права на жилище как военнослужащего на территории РФ.
Критикует ранее состоявшееся решение Московского районного суда г. Калининграда, которым отвергнуты как доказательства предоставленные им справки о сдаче жилого помещения, заверенные командиром войсковой части. Полагает, что в рамках настоящего дела, суду надлежало указанные доказательства исследовать заново.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, из материалов дела следует, что Шашурин С.Н. с 1973 года проходил службу в Вооруженных силах СССР и приказом командира войсковой части N (Каунасский гарнизон) уволен с 05 января 1994 года с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, избрал местом жительства город Калининград.
Постановлением главы администрации Московского района г.Калининграда от 11 октября 1994 года N Шашурин С.Н. был включен в льготный список военнослужащих, уволенных в запас по сокращению штатов, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, составом семьи 4 человека: он сам, супруга ФИО1., сын ФИО2., дочь ФИО3
Впоследствии постановлением мэра г.Калининграда от 2 февраля 2005 года N ФИО4 (супруга истца) была снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" от 15 января 2019 года ФИО5. (сын) по личному заявлению также снят с указанного учета.
Материалами дела также подтверждается, что 15 декабря 2006 года Шашурин С.С. первично обратился в военный комиссариат за выплатой компенсации за поднаем жилого помещения. Жилым помещением Шашурин С.С. не обеспечивался, поскольку когда подходила его очередь на получение жилья, он не предоставлял справку КЭЧ установленного образца о сдаче или неполучении жилого помещения по последнему месту службы, в учетном деле имелась лишь копия справки командира войсковой части о необеспеченности его жилой площадью по последнему месту службы, которая функциями КЭЧ наделена не была. В результате этого, Шашурин С.Н. отодвигался по очередности назад, но из льготной очереди не исключался. Соответствующая выплата компенсации за поднаем жилого помещения производилась истцу по 31 июля 2018 года.
Начиная с 01 августа 2018 года, выплата компенсации военным комиссариатом Калининградской области была прекращена по причине не предоставления Шашуриным С.Н. бесспорных доказательств не обеспечения его жильем в связи с прохождением военной службы.
Такое решение органа ответчиком не оспаривалось.
Впоследствии военным комиссариатом Калининградской области было инициировано исковое заявление о взыскании с Шашаурина С.Н. незаконно полученной денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 530859 рублей. В рамках данного же гражданского дела Министерством обороны Российской Федерации было заявлено самостоятельное требование о признании отсутствующим у Шашурина С.Н. права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2019 года исковые требования военного комиссариата Калининградской области были удовлетворены частично и с Шашурина С.Н. в пользу военного комиссариата Калининградской области взыскана незаконно полученная денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 185259, 09 рублей. Также удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации. Признано отсутствующим у Шашурина С.Н. право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 июля 2019 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобе Шашурина С.Н. без удовлетворения.
В рамках рассмотрения названного гражданского дела судебными инстанциями было установлено, что в период прохождения военной службы в Прибалтийском военном округе 09 сентября 1983 года МО СССР в лице КЭЧ Каунасского района предоставило Шашурину С.Н. по ордеру на состав семьи 4 человека (он супруга и двое детей) трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,28 кв.м по <адрес>
При постановке в 1994 году на учет лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, в органах местного самоуправления, Шашурин С.Н. представил копию справки КЭЧ Каунасского района от 22 августа 1991 гола о сдаче им ранее предоставленного жилого помещения по вышеуказанному адресу. И именно копия указанной справки явилась основанием для получения ответчиком льгот, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих.
Между тем, судебными инстанциями было установлено, что 1 января 1992 года между правлением г. Каунаса и супругой ответчика Шашуриной Л.В. был заключен договор, в соответствии с которым вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность Шашуриной Л.В. за плату. Из содержания данного договора следует, что денежные средства (частичная оплата взноса) перечислены Шашуриной Л.В. на счет Каунасской приватизационной службы. Остальная оплата производилась за счет государственных единовременных выплат и целевых вносов. В договоре также имеются ссылки на Закон о приватизации квартир. Более того, в тексте данного договора указано на место жительства Шашуриной Л.В. на дату его заключения - <адрес>.
При таком положении доводы апелляционной жалобы Шашурина С.Н. о том, что семья Шашуриных еще в 1991 году освободила вышеуказанную квартиру, не сохраняла в ней регистрации, не проживала, были судебными инстанциями отклонены, поскольку опровергались текстом указанного договора от 01 января 1992 года, содержащего сведения о месте жительства Шашуриной Л.В. в отсутствие доказательств регистрации и проживания в указанный спорный период Шашуриной Л.В. по другому месту жительства.
Также были отклонены судебными инстанциями и суждения Шашурина С.Н. о приобретении жилого помещения, ранее предоставленного ему и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, на основании договора купли - продажи, поскольку из содержания данного договора, переведенного на русский язык, следовало, что таковой являлся договором приватизации. При этом, судебные инстанции исходили из того, что возмездность такой сделки не исключает ее природу.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судебными инстанциями также было установлено, что в 2002 году Шашурина С.Н. распорядилась жилым помещением по <адрес>, реализовав его по договору купли - продажи третьим лица.
При этом и на момент заключения договора приватизации в отношении указанного жилого помещения, и на момент его продажи в 2002 году Шашурины состояли и состоят в настоящее время в зарегистрированном браке.
Вышеуказанные обстоятельства и явились основанием оснований для выводов об отсутствии у Шашурина С.Н. права на повторное обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, а соответственно и получения ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В этой связи, все доводы апелляционной жалобы Шашурина С.Н. о его необеспеченности жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
Вопреки суждениям Шашурина С.Н., у суда отсутствовали правовые основания для иной оценки предоставленной им в материалы дела копии справки Каунасской КЭЧ района от 22 августа 1991 года о сдаче им жилого помещения, поскольку сомнения в правомерности выдачи таковой, при изложенных выше обстоятельствах, уже были высказаны судебными инстанциями в ходе рассмотрения исковых требований военного комиссариата Калининградской области и Министерства обороны Российской Федерации.
Более того, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что после вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2019 года, распоряжением председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 30 августа 2019 года N Шашурин С.Н. исключен составом семьи 2 человека из льготного списка граждан военнослужащих, уволенных в запас и нуждающихся в жилых помещениях.
При таком положении, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признании отсутствующим у Шашурина С.Н. право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, а также исключение последнего из соответствующего льготного списка, у суда отсутствовали правовые основания для признания за истцом права на получение жилого помещения без предоставления справки из КЭЧ Каунасского гарнизона о необеспеченности жилым помещением.
Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о стремлении Шашурина С.Н. преодолеть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка