Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-626/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галкина Вячеслава Ивановича на определение Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2018 года, которым определено:
Взыскать с Галкина Вячеслава Ивановича в пользу Потемкиной Светланы Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Галкина Вячеслава Ивановича к Потемкиной Светлане Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потемкина С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 42 500 рублей по гражданскому делу по исковому заявлению Галкина В.И. к Потемкиной С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Галкин В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что не мог присутствовать в судебном заседании и просил его отложить в связи с болезнью, также считает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.
В возражениях на частную жалобу Потемкина С.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Рязани от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 октября 2018 года, Галкину В.И. отказано в удовлетворении требований к Потемкиной С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Интересы ответчика по указанному гражданскому делу представляла адвокат Гринина Н.М. Расходы Потемкиной С.Н. на оплату услуг представителя составили 42 500 рублей.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, учитывая объем проделанной представителем работы, его участие в деле, количество судебных заседаний с его участием, категорию дела, а также приняв во внимание положения п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о взыскании с Галкина В.И. в пользу Потемкиной С.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. В связи с этим доводы частной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, судебная коллегия отклоняет.
Довод лица подавшего жалобу о том, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он просил об отложении судебного разбирательства, не влечет за собой отмену определения суда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что Галкин В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой 20 ноября 2018 года. Сведения об обращении истца в суд с ходатайством об отложением судебного разбирательства, с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности явки в суд, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Галкина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка