Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-626/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Жихарева В.В., поданной ее представителем Г.Н.Г., на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Назаровой Т.И. к Жихареву В.В. об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
Удовлетворены исковые требования Назаровой Т.И. к Жихареву В.В. об обязании не причинять вред ее имуществу. На Жихарева В.В. возложена обязанность не причинять вред имуществу Назаровой Т.И., а именно водопроводу (ПВХ трубы) и электрическому кабелю, в том числе располагающемуся на земельном участке ответчика. С Жихарева В.В. в доход муниципального образования "Сарапульский район" взыскана сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Жихарева В.В. - Г.Н.Г., доводы жалобы поддержавшего; объяснения Назаровой Т.И., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Назарова Т.И., ссылаясь на проведение с устного согласия собственника земельного участка <адрес> Жихарева В.В. в 2010 году вблизи границы его участка летнего подземного водопровода с электрическим кабелем для подключения электромотора для водоснабжения из природного водоема реки <данные изъяты> принадлежащего ей дома N <адрес> ввиду отсутствия в деревне центрального водоснабжения, выдачу Администрацией МО "Сарапульский район" разрешения на размещение данного летнего водопровода, а также чинение ответчиком с 2017 года препятствий в пользовании водопроводом, обратилась к нему с иском об установлении для обеспечения водоснабжения ее участка права ограниченного пользования (сервитута) частью принадлежащего Жихареву В.В. земельного участка площадью 73 кв.м. на условиях безвозмездного и бессрочного пользования, а также обязании Жихарева В.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и не причинять вред ее имуществу - водопроводу из ПВХ трубы и электрическому кабелю.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация МО "Шевыряловское" и С.А.А., также использующий указанный водопровод.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что намерен использовать часть участка, под которой проложен водопровод, по своему усмотрению.
Третье лицо С.А.А. указал, что совместно с Назаровой Т.И. в 2010 году с согласия ответчика проложили водопровод в метре от межи участка Жихарева В.В.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц Администрации МО "Сарапульский район" и МО "Шевыряловское", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части удовлетворения требований Назаровой Т.И. отменить и в иске отказать, указывая, что вопреки выводам суда вправе использовать принадлежащий ему земельный участок по своему усмотрению. Также указывает на возведение истцом водопровода без необходимых разрешений и не предоставление истцом объективных доказательств принадлежности водопровода Назаровой Т.И.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц Администрации МО "Сарапульский район" и МО "Шевыряловское", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Решение обжалуется ответчиком в части удовлетворения требований Назаровой Т.И. обязать ответчика не причинять вред ее имуществу в виде водопровода (ПВХ трубы и электрического кабеля), в том числе располагающегося на участке Жихарева В.В.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N 1300 утвержден Перечень указанных видов объектов, в соответствии с которым к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункты 1, 2).
Согласно пункту 4 ст. 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой их принудительный снос или демонтаж (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) и наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности не причинять вред водопроводу.
Поскольку в части отказа в удовлетворении требований об установлении сервитута решение не обжаловано, его законность и обоснованность проверены судебной коллегией в части удовлетворенных судом требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарова Т.И. на основании договора купли-продажи от 5 июля 2006 года является собственником находящегося по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 200 кв.м.
Жихарев В.В. на основании договора дарения земельного участка от 15 мая 2006 года является собственником земельного участка по ул<адрес> с кадастровым номером N площадью 0,16 га.
Центральный водопровод по улицам <адрес> отсутствует.
Согласно письма отдела земельных отношений Администрации МО "Сарапульский район" от 8 августа 2018 года N 139, в документах объединенного архивного фонда органов местного самоуправления и муниципального образования "Шевыряловское" и их предшественников, каких-либо сведений о закреплении статуса земельного участка, расположенного между домовладениями <адрес> в качестве проулка, пожарного проезда и т.п. не имеется; в генеральном плане муниципального образования "Шевыряловское" в данном месте подъезд в р. <данные изъяты> для целей пожаротушения не предусмотрен, однако указанный земельный участок используется как общественная территория в качестве проезда к домовладению, расположенному по адресу <адрес> и для разворота снегоуборочной техники в зимний период, так как указанное домовладение является тупиковым.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в 2010 году истец совместно с третьим лицом С.А.А. проложили водопровод, которым пользовались для обеспечения водоснабжения принадлежащих им жилых домов в <адрес>
Постановлением Администрации МО "Сарапульский район" от 17 ноября 2017 года N 1305 Назаровой Т.И. без предоставления земельного участка и установления сервитута разрешено разместить не требующий разрешения на строительство летний водопровод на земельном участке общей площадью 198 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N с местоположением <адрес>, в координатах характерных точек границ территории согласно подготовленной кадастровым инженером З.В.В. 16 октября 2016 года схеме: <данные изъяты> согласно представленной схеме от 16.10.2017.
Согласно содержащихся в ответе Администрации МО "Сарапульский район" сведений земельный участок, указанный в постановлении Администрации МО "Сарапульский район" от 27 ноября 2017 N 1305, в период с 27 ноября 2017 по настоящее время физическому или юридическому лицу не предоставлялся.
В соответствии с подготовленной кадастровым инженером З.В.В. 5 июля 2018 года схемой выноса в натуру координат параметров пользования землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N, выделенного истцу для размещения летнего водопровода, указанных в постановлении Администрации МО "Сарапульский район" от 17 ноября 2017 года N 1305, имеется их наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N на протяжении всей северной границы земельного участка ответчика на площади 73 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка ответчика от 8 июня 2018 года, межевого плана в отношении данного участка по уточнению его границ и площади, подготовленного кадастровым инженером ИП У.Д.В. 13 ноября 2017 года, местоположение границ земельного участка было определено исходя из их фактического местоположения на местности в течение 20 лет и сложившейся конфигурации участка в условиях фактической застройки населенного пункта; границы, смежные с землями общего пользования согласованы не были в связи с тем, что земли общего пользования не являются земельными участками и не имеют границ, описанных и удостоверенных в установленном порядке; фактическая площадь земельного участка установлена в размере 1 754 кв.м +- 15 кв.м. при площади в ЕГРН 1 600 кв.м.
Согласно ответа Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике на обращение Назаровой Т.И. от 16 августа 2018 года фактические границы и площадь земельного участка соответствуют материалам его межевания, выполненного в конце 2017 г. - начале 2018 года; из анализа содержания представленным документов и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует предположить о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка принадлежащего гражданину Жихареву В.В.
Исходя из вышеизложенного, поскольку местоположение границ земельного участка ответчика с землями общего пользования кадастрового квартала N, на котором истцу уполномоченным органом было разрешено размещение летнего водопровода, было произведено без учета предоставления в пользование истца для размещения водопровода, с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности не причинять вред имуществу Назаровой Т.И. в виде водопровода (ПВХ трубы и электрического кабеля) судебная коллегия соглашается.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право пользования землей, выделенной истцу постановлением Администрации МО "Сарапульский район" от 17 ноября 2017 года N 1305 для размещения летнего водопровода по указанным в координатам имеет исключительно он, как и доводы о размещении водопровода без необходимых разрешений и недоказанности принадлежности водопровода истцу судебной коллегией отклоняются.
В то же время из решения в указанной части подлежит исключению выражение "в том числе", поскольку на нарушение ответчиком ее прав в иной части прохождения водопровода, кроме предоставленной истцу указанным постановлением Администрации МО "Сарапульский район", истец не ссылалась.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября изменить, исключив из абзаца третьего резолютивной части решения словосочетание "в том числе".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную Жихарева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка