Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года №33-626/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2019 года Дело N 33-626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Думенко ФИО16 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рагулиной ФИО17, Чевтаевой ФИО18 к Думенко ФИО19 об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с фактическим местоположением земельного участка.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика Думенко ФИО20. и ее представителя по ордеру - адвоката Жданович ФИО21., представителя истца Рагулиной ФИО22. по доверенности Навко ФИО23., представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея по доверенности Ладыженко ФИО24., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рагулина ФИО25., Чевтаева ФИО26. обратились в суд с иском к Думенко ФИО27. об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с фактическим местоположением земельного участка. В обоснование указали, что они являются собственниками по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, является Думенко ФИО28
Кадастровым инженером был произведён обмер принадлежащего истцам земельного участка и при нанесении на карту координат соответствующих фактическому расположению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что происходит пересечение границ с уточненным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Республика <адрес>, то есть координаты и площадь, соответствующие фактическому местоположению обоих земельных участков, не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Истцы с учетом уточнений просили:
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ;
Устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Думенко ФИО29. в пользу Рагулиной ФИО30. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Рагулиной ФИО31 по доверенности Навко ФИО32 поддержала уточненные исковые требования.
Истец Чевтаева ФИО33. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования в заявлении поддержала в полном объеме.
Ответчик Думенко ФИО34. с иском не согласилась и просила отказать в иске.
Представитель Росреестра по Республике Адыгея в судебное заседание не явился.
Третьи лица Роговая ФИО35. и Роговой С.Д. в судебное заседание не явились.
Представитель администрации МО <данные изъяты> Тахтамукайского района Республики Адыгея в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Рагулиной ФИО36., Чевтаевой ФИО37. к Думенко ФИО38. об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с фактическим местоположением земельного участка.
В апелляционной жалобе ответчик Думенко ФИО39. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, и вынести по делу новое решение, которым отказать в иске. Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что имеется кадастровая ошибка при оформлении земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. Судом не учтено, что истцами пропущен срок исковой давности об исправлении кадастровой ошибки. Также считает, что судом неправильно дана оценка судебной экспертизе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения ответчика Думенко ФИО40. и ее представителя по ордеру - адвоката Жданович ФИО41 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Рагулиной ФИО42. по доверенности Навко ФИО43., считавшей решение суда законным и обоснованным, представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея по доверенности Ладыженко ФИО44., полагавшейся на усмотрение суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3, 9 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, Техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган, регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рагулина ФИО45., Чевтаева ФИО46. являются собственниками по <данные изъяты> доле земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Думенко ФИО47
Кадастровым инженером был произведён обмер принадлежащего истцам земельного участка и при нанесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что происходит пересечение границ с уточненным земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, то есть координаты, соответствующие фактическому местоположению обоих земельных участков, не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л. д. 125-166) фактические границы земельных участков:
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. Имеется наложение (пересечение) фактических границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> с границами земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> по представленным на исследование документам, в результате чего образуются два участка несоответствия.
Также в данном заключении указано, что имеются признаки реестровой ошибки.
Для правильного разрешения дела по настоящему делу судом была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающим документам.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающим документам.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающим документам.
Несоответствие (увеличение, уменьшение) границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, произошло из-за взаимного пересечения границ по первичным правоустанавливающим документам.
Местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует фактическому местоположению границ исследуемых земельных участков и границам по первичным правоустанавливающим документам, что является признаком реестровой ошибки.
Также в данном заключении указано, что устранение признаков реестровой ошибки возможно осуществить путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости координат характерных поворотных точек границ исследуемых земельных участков, определенных с учетом фактических границ и материалов первичной инвентаризации. Участок взаимного пересечения границ по материалам первичной инвентаризации разделить поровну между участками с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: Республика <адрес> Представлены таблицы координат характерных поворотных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>
Суд обоснованно принял в качестве доказательств указанные заключения, поскольку выводы, содержащиеся в них, экспертами аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на натурных исследованиях, с применением норм права и действующих методик в данной области деятельности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив обоснованность исковых требований истцов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, законным и обоснованным.
Доводы жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Думенко ФИО48 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка