Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 июля 2018 года №33-626/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 33-626/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Володиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Черниковой О.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года, которым
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 удовлетворены частично.
Кредитный договор N 47687703, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Такиной Юлией Альбертовной, Такиным Андреем Васильевичем 29 апреля 2015 года расторгнут
С Такиной Юлии Альбертовны, Такина Андрея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взысканы задолженность по кредитному договору N 47687703 от 29 апреля 2015 года в сумме 879 597 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 859 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 1 105 рублей 70 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Такиной Юлии Альбертовне, - жилой дом, этажность 1, общей площадью 14,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 961 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности Такиной Юлии Альбертовны, Такина Андрея Васильевича перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 47687703 от 29.04.2015 года, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 566 560 рублей.
Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Отказано в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Такиной Юлии Альбертовне, Такину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности в сумме 86 374 рубля 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратился в суд с иском к Такиной Ю.А., Такину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и Такиной Ю.А., Такиным А.В. был заключен кредитный договор на сумму 800 000 рублей, под 14,75 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка. В нарушение принятых обязательств ответчики систематически нарушают условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Черникова О.Г., указывая, что суд необоснованно снизил размер неустойки. В нарушение условий кредитного договора ответчик в установленный срок не заключил договор страхования объекта залога, что послужило основанием для начисления неустойки. Размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора в порядке ст. 421 ГК РФ. Указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлялось доказательств явной несоразмерности неустойки. Считает, что у суда отсутствовали основания к снижению неустойки более чем на 93, 28%.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Швакову Н.С., поддержавшую апелляционную жалобу, Такина А.В., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части размера взысканной судом первой инстанции неустойки.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N8558 и Такиной Ю.А., Такиным А.В. заключен кредитный договор N47687703 в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 800 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 14,75 % годовых.
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Индивидуальными условиями кредитования (п. 12) предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, в том числе, является ипотека приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил надлежащим образом, однако последние в свою очередь допускали просрочки очередного платежа по кредиту, в связи с чем на 08.12.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 965972 рублей 01 копейки.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, поскольку нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.
Выводами суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, по мнению, судебной коллегии, они являются верными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об уменьшении размера неустойки с 92597 рублей 80 копеек до 6223 рублей 38 копеек по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При этом, как указано в п. 75 вышеуказанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом не учел то обстоятельство, что ответчики в нарушение условий п. 12 кредитного договора с 08 июня 2016 года по настоящее время не представили банку договор страхования объекта залога, с 11 апреля 2017 года не производили платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.
Неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга начислена в размере 410 рублей 65 копеек, за просроченные проценты - 5812 рублей 73 копеек, за неисполнение условий договора - 86374 рублей 42 копейки.
Таким образом, уменьшение размера неустойки до 6223 рублей 38 копеек (5812 рублей73 копеек+410 рублей 65 копеек, без учета требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора), судебная коллегия находит чрезмерным, данный вопрос следовало разрешать суду, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом длительности неисполнения обязательства и других, значимых для дела обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции в вышеуказанной части постановлены при неправильном применении вышеперечисленных норм права, разъяснений к ним и установленных по делу обстоятельств (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что привело к принятию незаконного решения.
Судебная коллегия, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сумму задолженности перед кредитором и период неисполнения обязательства по возобновлению страхования объекта залога, возврата суммы кредита, и причитающихся процентов, приходит к выводу о том, что имеются основания для определения размера неустойки в сумме 9233 рублей 30 копеек.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, с Такиной Ю.А., Такина А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2015 года в размере 882597 рублей 59 копеек, из которых: 786 025 руб. 34 коп. - просроченная ссудная задолженность, 87 348 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 3000 - неустойка за неисполнение условий договора, 410 руб. 65 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 812 руб. 73 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части суммы взысканной государственной пошлины подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24026 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года изменить в части взыскания с Такиной Юлии Альбертовны, Такина Андрея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 неустойки, судебных расходов.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Такиной Юлии Альбертовны, Такина Андрея Васильевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору N 47687703 от 29 апреля 2015 года в сумме 882597рублей 59 копеек, из которых: 786 025 руб. 34 коп. - просроченная ссудная задолженность, 87 348 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 3000 - неустойка за неисполнение условий договора, 410 руб. 65 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 812 руб. 73 коп. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24026 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1105 рублей 70 копеек.
Абзац 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Такиной Юлии Альбертовне, Такину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности в сумме 83 364 рублей 50 копеек.
В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий судья - Е.А. Кокшарова
Судьи - О.Е. Красикова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка