Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6261/2022

0 28 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей Воробьевой С.В., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 и 0 на решение Балашихинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 00 по исковому заявлению Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации войсковой части 3111 к 0, 0 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и кадастрового учета объекта недвижимого имущества, признании недействительным договора займа и залога, признании отсутствующим право залога, прекращении права залога,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец, после нуточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчикам и просит суд:

Истребовать из владения 0 помещение, расположенное по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А (кадастровый 50 00, 00) в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 3111 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем признания отсутствующим права собственности 0 на помещение, расположенное по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А (кадастровый 00, 00).

Обязать регистрационные органы внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на помещение (кадастровый 00, 00), расположенное в здании (кадастровый 00) по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А.

Обязать регистрационные органы внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости о снятии с кадастрового учета здания расположенного по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А (кадастровый 00).

Признать недействительным договор займа, удостоверенный нотариусом по реестру 00, заключенный в городе 0 0 между 0 и 0 в части залога нежилых помещений (кадастровый 00, 00), расположенных в здании (кадастровый 00) по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А.

Признать недействительным договор залога, удостоверенный нотариусом по реестру 00 заключенный в городе 0 0 между 0 и 0 в части залога нежилых помещений (кадастровый 00, 00),расположенных в здании (кадастровый 00) по адрес} 0, мкр. Дзержинского, 0А.

Признать отсутствующим право залога 0 на нежилые помещения (кадастровый N. 00, 00). расположенные в здании (кадастровый 00) по адресу 0, мкр. Дзержинского, 0А.

Обязать регистрационные органы внести соответствующую запись е Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права залога на помещения (кадастровый 00, 00). расположенные в здании (кадастровый 00) по адресу 0, мкр. Дзержинского, 0А.

В судебном заседании представитель 51 военной прокуратуры поддержал доводы искового заявления.

Представитель в\ч 3111 в судебном заседании полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика 0, в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель 0, в судебном заседании иск не признал, представил письменные пояснения.

Третьи лица будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда 0 от 0 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель войсковой части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 00 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 00 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Защита интересов Российской Федерации включает в себя также и вопросы сохранности федеральной собственности и возврат федеральной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ от 0 N 138-ФЗ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В соответствии с пунктом 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользования и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 77 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом 00 от 27.07.2007г. заключенным между в\ч 3111 и ЗАО "УС 179 ПСК" осуществлялось строительство жилого 0 серии 111М с пристроенным магазинном 00.

После исполнения государственного контракта 10.02.2021г. право собственности на нежилое здание кадастровый 00 объекту - Магазин корпус 54, зарегистрирована за РФ.

Изменений в контракт с отчуждением части возводимого объекта в собственность иных лиц, в период его исполнения не производилось, денежные средства в бюджет РФ не вносились.

На объект с наименованием "Магазин корпус 54" в составе объекта с наименованием: "жилой дом корпус 48 с пристроенным магазином корпус 54" администрацией г.о. Балашиха выдано разрешение на строительство 00 от 0, постановлением 00 администрации городского округа Балашиха от 0 под размещение объекта - жилой дом корпус 48 с пристроенным магазином корпус 54 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка. Государственный контракт 00 от 0 на выполнение работ по строительству жилого 0, содержит информацию о пристроенном к жилому дому 00 магазине. Общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров".

Документом подтверждающим завершение строительства объекта с наименованием: магазин корпус 54 - является технический паспорт, изготовленный 0 и филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ " инвентарный 00, изготовлен по состоянию на 0. На основании сведений органа технического учета на государственный кадастровый учет был поставлен объект с кадастровым номером 00 с указанным ранее учтенным номером, соответствующим инвентарному номеру 00, присвоенному 0 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ ", что подтверждает выписка из ЕГРН от 0, выданная Управлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии по 0. Таким образом, основные характеристики объекта с кадастровым номером 00 в едином государственном реестре недвижимости, а именно: наименование объекта, площадь, количество этажей, год завершения строительства соответствуют сведениям технического паспорта, выданного органом технического учета. При этом в результате фактического обследования внутренней планировки и -ружного контура конструктивных элементов здания с кадастровым номером 00 было установлено их соответствие планировке, указанной в техническом паспорте, что подтверждает соответствие обследуемого здания объекту с кадастровым номером 00. Кадастровый 00 объекту - Магазин корпус 54, присвоен 0, как ранее учтенному объекту органом технического учета, а сведения о местоположении границ отсутствуют в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта без подготовки технического плана с обязательным определением координат и внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, так как процедура учета объектов путем формирования технического плана на территории 0 введена 0, в соответствии с приказом 00 Министерства экономического развития РФ от 0 с учетом ФЗ 00 от 0.

Выше указанные обстоятельства подтверждаются, кадастровый паспорт N 00 выданный 0 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по 0; выпиской из единого государственного реестра недвижимости N 00 на объект с кадастровым номером 00 13.10.2021г. Выписка, помимо основных характеристик объекта и. ведений о координатах содержит поэтажные планы. Планировка поэтажных планов в выписке в ЕГРН на объект с кадастровым номером 00 повторяет контур и конфигурацию помещений в техническом паспорте с инвентарным номером 00 при этом согласно выписке, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о ранее присвоенных органом технического учета объекту номерах, несмотря на наличие сведений о завершении строительства объекта в 1995 году. При этом кадастровый 00 присвоен объекту 0.

0 на основании договора купли-продажи от 0 объекта недвижимости - здания по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А гражданин 0 оформил свое право собственности на указанное здание, находившееся в оперативном управлении войсковой части 3111, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, разделив его 0 на 2 нежилых здания, которые 0 продал ООО "Строительное Промышленное Обородование" и ООО "Мегастрой".

0, в отношении находившегося в оперативном управлении войсковой части 3111 объекта недвижимости - здания по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А, следственным управлением МУ МВД России "Балашихинское" в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело 00 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 0 соединено в одно производство с уголовным делом 00.

0 по уголовному делу 00, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выражающегося в хищении путем обмана находившегося в оперативном управлении войсковой части 3111 объекта недвижимости - здания по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А, гражданин 0 привлечен в качестве обвиняемого.

В настоящее время уголовное дело в отношении гражданина 0 находится в производстве 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по 0.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела предъявлено обвинение, согласно которого, установлено, что в результате преступных действий 0, 0, 0, 0, 0, 00, 0, 0 и неустановленных следствием участников организованной группы, путем обмана было приобретено право на имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации в лице Росгвардии и закрепленное на праве оперативного управления за войсковой частью 3111, в результате чего государству в лице Росгвардии, причинен имущественный вред на сумму 00 рублей 06 копеек, что является особо крупным размером.

В связи с изложенным 0 0 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п.п. "а" и "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, совершенных в организованной группе с 0, 0, 0, 0, 00, 0 и 0

При этом, в результате действий указанной группы ущерб причинен интересам Российской Федерации в лице войсковой части 3111 в связи с незаконным переходом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, ранее находившийся в государственной собственности, а военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона действует в интересах Российской Федерации, что в соответствии с части 1 статьи 45 ГПК РФ, позволяет обратиться в судебные органы с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и в силу названных норм закона подлежит возврату в любом случае.

Хищение здания по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А, относящейся к имуществу, предназначенному для использования в интересах обороны РФ, т.е. в интересах неопределенного круга лиц, нарушает публичный порядок и дает основания для возврата здания в собственность РФ.

Право собственности объекта недвижимости - здания по адресу: 0, мкр. Дзержинского, 0А с кадастровым номером 00 зарегистрировано за РФ 10.02.2021г. (л.д.125-126).

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено соответствие обследуемого объекта, объекту с кадастровым номером 00, также выявлено, что объект с кадастровым номером 50:15:0020203:96, не имеющий ссылки на ранее присвоенные инвентарные номера органов технического учета, является его задвоенным объектом, повторяющим планировку и местоположение границ и поставлен на государственный кадастровый учет уже позднее - 0.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела одному и тому же объекту недвижимого имущества присвоено два кадастровых номера, а именно 00 включающие, нежилые помещения кадастровый 00, 00 расположенных в здании, что исключается действующим законодательством.

Объект недвижимости, которым завладел, а в последующем распорядился гражданин 0, является государственной собственностью и подлежит возврату Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящее время названный объект недвижимости находится в собственности 0, на основании договоров купли-продажи от 0, заключённых между 00 и 0, на 00.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений закона, истцу не требуется оспаривание всей правовой цепочки сделок совершенных с объектом выбывшим их его собственности.

Обстоятельством, которое доказывает недобросовестность ответчика, является цена договоров купли-продажи от 0, заключённых между 00 и 0, которая 00 при том, что только кадастровая, а не рыночная цена спорного нежилого помещения составляла 00 рублей 06 копеек, то есть, на 60 % больше цены вышеуказанного договора купли-продажи.