Определение Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года №33-6261/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6261/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года, которым Коробовцевой В.И. отказано в принятии искового заявления в части требований к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда в Ртищевском районе Саратовской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с учетом дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности, в части требований к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в Ртищевском районе Саратовской области (межрайонное) о возмещении морального вреда, оставлено без движения,
установил:
Коробовцева В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда в Ртищевском районе Саратовской области (межрайонное) о возмещении морального вреда, о назначении пенсии по старости с учетом дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года Коробовцевой В.И. отказано в принятии искового заявления в части требований к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда в Ртищевском районе Саратовской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с учетом дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности, в части требований к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в Ртищевском районе Саратовской области (межрайонное) о возмещении морального вреда оставлено без движения и установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 04 мая 2021 года.
На определение поступила частная жалоба Коробовцевой В.И., которая определением судьи от 19 мая 2021 года, в части требований о возмещении морального вреда была возвращена, в части требований о назначении пенсии по старости с учетом дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности была оставлена без движения и предложено в установленный срок исправить недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения и установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 04 июня 2021 года включительно.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года возвращена частная жалоба Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года.
22 июня 2021 года в Ртищевский районный суд поступила частная жалоба Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года о возвращении частной жалобы Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года частная жалоба Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года оставлена без движения и установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 14 июля 2021 года.
22 июня 2021 года в Ртищевский районный суд поступила частная жалоба Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года об оставлении частной жалобы Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года без движения.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным судебным актом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на постановленное судом определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены постановленного определения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождение; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Оставляя частную жалобу Коробовцевой В.И. без движения и предоставляя срок 14 июля 2021 года для исправления недостатков, судья пришел к правильному выводу о том, что поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
Так, при подаче частной жалобы требования процессуального закона не были соблюдены, в частности, в жалобе не указаны: наименование суда, требования заявителя, а также основания, по которым она считает определение суда неправильным; отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, доказательства и нормы закона.
Таким образом, жалоба заявителя оставлена без движения обоснованно.
Доводы частной жалобы правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене, содержание и изложение жалобы сводится к требованиям о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Коробовцевой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка