Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33-6261/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-6261/2020
г. Уфа. 17 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Абдуллина С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнанова Раиса Фаткылбаяновича к Мошуре Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе Мошуры Александра Викторовича на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Гайнанов Р.Ф. обратился в суд с иском к Мошуре А.В. о взыскании с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 16 января 2014 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 6 000 000 рублей сроком возврата до 16 января 2016 года. 23 января 2015 года ответчик повторно написал расписку о возврате указанного займа до 15 марта 2015 года. 06 февраля 2019 года ответчик вновь написал расписку с обязательством вернуть указанные денежные средства в срок до 06 августа 2019 года. Условия договора займа закреплены письменно, подтверждаются нотариально удостоверенным обязательством Мошуры А.В. возврата и написанными собственноручно ответчиком расписками от 23 января 2015 года и 06 февраля 2019 года. Однако свое обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, неоднократные требования истца Мошура А.В. оставил без удовлетворения.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года исковые требования Гайнанова Р.Ф. удовлетворены. Суд взыскал с Мошура А.В. в пользу Гайнанова Р.Ф. задолженность по договору займа б/н от 16 января 2014 года в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2016 года по 30 августа 2019 года в сумме 1 817 702,80 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 200 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик Мошура А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что как физическое лицо он не является надлежащим ответчиком по предмету иска - договору займа от 16 января 2014 года, заключенному между Гайнановым Р.Ф. и ООО "Агросельхозресурс". Являясь директором ООО "Агросельхозресурс", им совершены действия по заключению договора и приему денежных средств от имени юридического лица.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца Шарифуллина Д.М. и представителя ответчика Кужагильдина Р.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского п кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 настоящего Кодекса).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16 января 2014 года между Гайнановым Р.Ф. (Займодавец) и ООО "Агросельхозпродукт" в лице директора Мошура А.В. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 6 000 000 рублей сроком возврата до 16 января 2016 года.
Согласно пункту 2 заключенного договора, процентная ставка по заемным денежным средствами составляет 10% за каждый календарный год пользования заемными средствами. Оплата процентов осуществляется ежегодно в срок до 16 января каждого года (л.д.22-23).
При этом, заемщик Мошура А.В. предоставил право займодавцу Гайнанову Р.Ф. на получение и обработку своих персональных данных, необходимых для исполнения условия настоящего договора.
23 января 2015 года ответчик Мошура А.В. написал расписку о том, что, являясь директором ООО "Агросельхозресурс", взял 16 января 2014 года у Гайнанова Р.Ф. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, которые по просьбе заемщика обязуется вернуть в срок с 01 марта 2015 года по 15 марта 2015 года (л.д.210.
Обязательством от 06 февраля 2019 года, удостоверенным нотариально, ООО "Агросельхозресурс" в лице директора Мошура А.В. подтвердил получение денежных средств в сумме 6 000 000 рублей от Гайнанова Р.Ф. по договору займа денежных средств от 16 января 2014 года, переданных согласно рукописной расписки от 23 января 2015 года. При этом, Мошура А.В. обязался вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее 06 августа 2019 года (л.д.18).
06 февраля 2019 года ответчик Мошура А.В. подтвердил получение у Гайнанова Р.Ф. денежных средств в размере 6 000 000 рублей, повторно написал расписку с обязательством вернуть указанные денежные средства по просьбе заемщика в срок до 06 августа 2019 года (л.д.19).
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции признал Мошура А.В. надлежащим ответчиком, поскольку из представленных расписок от 23 января 2015 года, 06 февраля 2019 года следует, что именно физическое лицо Мошура А.В., являясь директором ООО "Агросельхозресурс", получил у Гайнанова Р.Ф. денежные средства, а не ООО "Агросельхозресурс" в лице своего директора Мошура А.В.
Удовлетворяя исковые требования Гайнанова Р.Ф. о взыскании с ответчика Мошуры А.В. сумму основного долга, процентов и судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, и передал денежные средства ответчику в полном объеме, что последним в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
При этом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления истцом (заимодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств в размере, и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Довод ответчика о том, что он является не надлежащим ответчиком по предмету иска - договору займа от 16 января 2014 года, заключенному между Гайнановым Р.Ф. и ООО "Агросельхозресурс", поскольку им, как директором, совершены действия по заключению договора и приему денежных средств от имени юридического лица, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанный договор был подписан ответчиком Мошурой А.В., который является единственным учредителем (участником) юридического лица ООО "Агросельхозресурс", а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от указанного юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (ИНН: 0270017661, ОГРН: 1070270000668), находящемся в открытом доступе.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошуры Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка