Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-6261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-6261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Забавникова БЕ на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 марта 2019 года
по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Забавникову БЕ о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Забавникову Б.Е., просило взыскать задолженность по договору кредитной карты N*** от 15.10.2015 за период с 06.10.2017 по 12.02.2018 включительно в размере 137 950,56 руб., из которых: 95 305,12 руб. - основной долг; 30 804,94 руб. - просроченные проценты; 11 840,50 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 959,01 руб.
В обоснование иска истец ссылался на то, что 15.10.2015 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты N*** с кредитным лимитом в *** руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 12.02.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, но ответчик образовавшуюся сумму задолженности не погасил.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.03.2019 с учетом определения об исправлении описки от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены.
С Забавникова Б.Е. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты за период с 06.10.2017 по 12.02.2018 в размере 137 950,56 руб., из которых: 95 305,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30 804,94 руб.- просроченные проценты, 11 840,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 959,01 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Забавников Б.Е., ссылаясь на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просит решение суда отменить, снизить размер просроченных процентов до 11 840 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы снизить до 1 000 руб., полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям причиненного вреда, приведет к обогащению истца за счет средств ответчика.
Указывает, что истец знал о бесперспективности продолжения договорных обязательств, мог принять меры, предоставленные ему законом и договором, для уменьшения размера убытков, однако умышлено содействовал росту долговых обязательств.
В письменных возражениях истец АО "Тинькофф Банк" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2015 между АО "Тинькофф Банк" и Забавниковым Б.Е. заключен договор кредитной карты N0168764967, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, но не менее - 600 руб.
Договором предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 руб.
Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых.
При этом неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.
В заявлении-анкете от 05.06.2015 ответчик Забавников Б.Е. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора. Обязался их соблюдать.
Согласно выписке по договору Забавников Б.Е. осуществлял использование кредитных денежных средств, производил расчетные операции. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 08.09.2017.
Банк расторг договор в одностороннем порядке 12.02.2018, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 137 950, 56 руб., из которых: 95 305,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30 804,94 руб. - просроченные проценты, 11 840,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Ответчик в добровольном порядке выставленный ему заключительный счет не оплатил.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст., 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, установив факт заключения между истцом и банком договора кредитной карты, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил иск, взыскав в ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере указанном истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Указание в жалобе на то, что суммы просроченных процентов по основному долгу и штрафных процентов несоразмерны и не соответствуют условиям договора, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк, являющихся частью договора, банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты на просроченный долг являются процентами за пользование кредитом, которые были начислены на те суммы, срок погашения которых истек.
Штрафные проценты начислены за неуплату минимального платежа в соответствие с Тарифами "Тинькофф Кредитные системы".
Таким образом, из Тарифов по кредитным картам банка и Общих условий не усматривается наличие положений о начислении сложных процентов (процентов на уже просроченные заемные проценты).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканным судом размером неустойки, к которой судом не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене или изменению решения суда не служат.
Абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа в письменной или устной форме, в материалах дела отсутствуют.
При таком положении у суда отсутствовали основания к снижению размера штрафа в правовом смысле абз. 2 п. 72 Постановления, как и отсутствуют такие основания у суда апелляционной инстанции, иное противоречило бы принципу диспозитивности и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что взысканный размер штрафных процентов, как мера ответственности, соответствует объему и характеру нарушенного ответчиком обязательства.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Забавникова БЕ на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 марта 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
