Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2019 года №33-6261/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 33-6261/2019
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об оставлении искового заявления без движения.
установил:
ФИО2 Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре <адрес> г. Махачкалы, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании причиненных убытков и морального вреда.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковое Заявление ФИО2 к <адрес> г. Махачкалы, Министерству финансов РФ о взыскании причиненных убытков и морального вреда оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения допущенных недостатков до <дата>. В противном случае, иск будет считаться, не поданным и возвращен ее подателю".
Не согласившись с данным определением суда, истцом ФИО2. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
В обоснование частной жалобы указано, что с таким определением суда невозможно согласиться, поскольку доводы оставления искового ФИО2 без движения, приводимые судом, незаконные, необоснованные и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, что из его содержания не понятно какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком, в чем это выразилось и чем подтверждается.
Полагаю, что у суда не имелись предусмотренные ст. 136 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения.
Как следует из содержания искового заявления, истец указал, что он обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> г. Махачкалы. На данное заявление ответ им своевременно не получен, в связи с чем, он считает, что ему причинен моральный вред.
Таким образом, истец в исковом заявлении конкретно указал какие его права и законные интересы нарушены ответчиком, в чем это выразилось и чем подтверждается.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения по тем мотивам, которые указаны в определении Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка