Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 33-6260/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-6260/2022
г. Санкт - Петербург 22 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.судей Мелешко Н.В.Игумновой Е.Ю.при секретаре Рамазановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2183/2021 по апелляционной жалобе Нариманова Рустема Наримановича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года по исковому заявлению ООО "БМВ Банк" к Нариманову Рустему Наримановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО "БМВ Банк" 21.10.2020 обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Нариманову Р.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 176275R/5/18 от 23.01.2018 в сумме 74 317 руб. 19 коп., из них: 72 322 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 1 994 руб. 54 коп. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу; обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки <...>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 429 руб. 52 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 176275R/5/18 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <...>, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 25.01.2018 на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика N <...>, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку. По состоянию на 02.10.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в сумме 74 317 руб. 19 коп., из них: 72 322 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 1 994 руб. 54 коп. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2021 исковые требования ООО "БМВ Банк" к Нариманову Р.Н. удовлетворены, суд постановил:
Взыскать с Нариманова Р.Н. в пользу ООО "БМВ Банк" задолженность по кредитному договору N 176275R/5/18 от 23.01.2018 в сумме 74 317 руб. рублей 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 72 322 руб. 65 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу - 1 994 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, принадлежащий Нариманову Р.Н., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Нариманова Р.Н. в пользу ООО "БМВ Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 8 429 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Нариманов Р.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель истца ООО "БМВ Банк", ответчик Нариманов Р.Н. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, путем подписания 23.01.2018 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита между ООО "БМВ Банк" и Наримановым Р.Н. заключен кредитный договор N 176275R/5/18. По договору банк предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства <...> в сумме 513 000 руб. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно в суммах и в сроки, указанных в кредитном договоре и в графике платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 664 руб. 75 коп. Дата платежа - 10 число каждого месяца. Согласно п. 1.9. Общих условий кредитования физических лиц в "БМВ Банк" ООО датой предоставления кредита (датой заключения кредитного договора) является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке-партнере.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Нариманову Р.Н. кредит в сумме 513 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2148 от 23 января 2018 года и выпиской по счету.
Во исполнение обязательств по кредитному договору 23.01.2018 между ООО "БМВ Банк" и Наримановым Р.Н. заключен договор залога имущества, условия о залоге включены в Индивидуальные условия договора потребительского кредита N 176275R/5/18 от 23.01.2018. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Нариманову Р.Н. предоставлен банку в залог автомобиль марки <...>.
Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору N 176275R/5/18 от 23.01.2018, не оплачивал своевременно кредит и проценты.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого сумма задолженности составляет 74 317 руб. 19 коп., в том числе, 72 322 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 1 994 руб. 54 коп. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма задолженности по кредитному договору им погашена в полном объеме, соответствующие доказательства ответчик предоставить суду не мог, поскольку не получил судебное извещение по причине нахождения с 14.04.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Татарстан.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Татарстан от 22.04.2021 подтверждается, что ответчик с 14.04.2021 содержался в указанном учреждении (л.д.183).
Соответственно, судебное извещение, направленное ответчику по почте 10.06.2021 (л.д.99), не было получено ответчиком в связи с содержанием под стражей.
В связи с этим судебной коллегией принята в качестве нового доказательства справка ООО "БМВ Банк", о том, что 22.01.2021, то есть до принятия судом решения по настоящему делу, ответчик выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, каких-либо претензий к ответчику истец не имеет, залог автомобиля прекращен (л.д.196).
Поскольку из указанной справки следует, что Нариманов Р.Н. 22.01.2021 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "БМВ Банк" к Нариманову Рустему Наримановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
