Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-6260/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО МОСОБЛБАНК на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заочным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июня 2014 года по делу N 2-939/2014 с ФИО4 в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63 464,09 евро, что в перерасчете на рубли по состоянию на 25 февраля 2014 года составляло 3 095 778,20 руб.; денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 678, 89 руб.

Также судом обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль SHACMAN N (тип ТС грузовой самосвал, идентификационный номер N, цвет кузова желтый, год выпуска 2011 (л.д. 88-93).

Заочное решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2014 года.

25 марта 2022 года АО МОСОБЛБАНК (ранее - ПАО МОСОБЛБАНК, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 111-112, 113, 118).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

АО МОСОБЛБАНК представлена частная жалоба на указанное определение, в котором поставлен вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с определением судьи Ленинградского областного суда от 1 ноября 2022 года на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы АО МОСОБЛБАНК на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Заявитель в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению ссылается на то, что исполнительный лист судом был направлен банку по истечении срока предъявления документа к исполнению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 16 декабря 2014 года заочного решения от 16 июня 2014 года по делу N 2-939/2014 Ломоносовским районным судом Ленинградской области 5 февраля 2015 года АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был направлен исполнительный лист, который получен адресатом 9 февраля 2015 года (л.д. 108, 109, 114-115).

При этом заявитель не представил доказательства о предъявлении исполнительного листа к исполнению с 9 февраля 2015 года по 16 декабря 2017 года; с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению банк впервые обратился 25 марта 2022 года, то есть по истечении более 7 лет со дня вступления заочного решения в законную силу.

Учитывая, что АО МОСОБЛБАНК в заявлении не приведены какие-либо доводы о наличии обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению к исполнению исполнительного листа, полученного до истечения трехлетнего срока со дня вступления в законную силу заочного решения, судья судебной коллегии оснований для удовлетворения заявления банка не усматривает.

С учетом изложенного, а также в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене; АО МОСОБЛБАНК в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года отменить.

Отказать АО МОСОБЛБАНК в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июня 2014 года по делу N 2-939/2014.

Судья:

Судья Золотухина А. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка