Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года №33-6260/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-6260/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панева Романа Александровича к Николаеву Евгению Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Николаева Евгения Вячеславовича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года,
установила:
Панев Р.А. обратился в суд с иском к Николаеву Е.В., мотивируя свои требования тем, что на основании договора от 21.01.2014 к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору N 36023, заключенному 09.07.2007 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, обеспеченному поручительством ФИО2, Николаева Е.В. Как указывает истец, судебным постановлением от 29.04.2016 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" по исполнительному производству, возбужденному на предмет исполнения решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16.02.2009, которым расторгнут вышеуказанный договор, с ФИО1, ФИО2, Николаева Е.В. солидарно взыскана задолженность в размере 404794, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647 руб.
Считает, что переход к нему прав кредитора, допущенная ответчиком просрочка в уплате денежных сумм предоставляет взыскателю право требовать возложения на Николаева Е.В. ответственности за неисполнение денежного обязательства по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2014 по 01.08.2017 в размере 82383, 35 руб., судебных расходов, о чем и было поставлено требование Паневым Р.А.
Истец Панев Р.А. личного участия в деле не принимал.
Ответчик Николаев Е.В., его представитель Дмитриев В.Г. возражали относительно иска.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11.10.2017 с Николаева Е.В. в пользу Панева Р.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82383, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671, 50 руб.
Об отмене решения поставлено требование в апелляционной жалобе Николаевым Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Как указывает апеллянт, правоотношения сторон под правовое регулирование пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подпадают.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Николаева Е.В., поддержавшего жалобу, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из сведений о направлении и получении ими судебных извещений, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным постановлением в форме заочного решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16.02.2009, расторгнут кредитный договор N 36023, заключенный 09.07.2007 между ПАО Сбербанк России и ФИО1, с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2., Николаева Е.В. взыскана задолженность в размере 404794, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647 руб.
14.02.2013 Новочебоксарским ГОСП Управления ФССП по Чувашской Республике в отношении Николаева Е.В. возбуждено исполнительное производство N 10975/13/18/21.
16.03.2016 Панев Р.А. перед судом поставил вопрос о замене взыскателя по указанному исполнительному производству, мотивируя заявление заключением с ПАО "Сбербанк России" 21.01.2014 договора уступки права требования N 4.
Установив факт передачи кредитором Паневу Р.А. единого обязательства в отношении всех солидарных должников, определением от 28.04.2016 Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики произвел замену взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на Панева Р.А. по исполнительному производству в отношении Николаева Е.В. на предмет взыскания задолженности по вышеуказанному решению на сумму 299171, 68 руб.
Как видно из представленных Новочебоксарским ГОСП Управления ФССП по Чувашской Республике сведений, с Николаева Е.В. по указанному исполнительному производству за период с 31.08.2016 по 06.07.2017 взыскано 41675, 62 руб.
С учетом перечисления ему взысканных сумм, истцом произведен расчет процентов.
Сведений об исполнении Николаевым Е.В. решения суда полностью не имеется.
Из изложенного следует, что со стороны Николаева Е.В. имела место просрочка в уплате взысканных с него в пользу истца денежных средств, в то время как обязанность неукоснительного соблюдения гражданами судебных постановлений следует из статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.07.2008 N 421-О-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Панева Р.А., суд правильно исходил из допущенной ответчиком просрочки исполнения судебного постановления и пришел к выводу о том, что должник безосновательно пользовался чужими денежными средствами в период со дня вынесения судебного решения до дня зачисления денежных средств на депозит Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по Чувашской Республике, а потому на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По приведенным основаниям, доводы апеллянта об освобождении Николаева Е.В. от уплаты процентов являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае денежное обязательство ответчика возникло из судебного постановления и по своему характеру является мерой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск, и в каком объеме требовать от суда защиты, вследствие этого суд обоснованно разрешилиск в пределах заявленного Николаевым Е.В. требования.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако до 01.08.2016 действовала иная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее Закон N 42-ФЗ), которая предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ). По правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после указанной даты (пункт 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ).
Следовательно, приведенный судом в решении расчет процентов обоснованным не является, в связи с этим судебная коллегия входит в обсуждение его правильности.
Оценивая определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2016 исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, судебная коллегия считает доказанным, что размер обязательства Николаева Е.В. перед Паневым Р.А. составлял 299171, 68 руб.
При таком положении суд необоснованно исчислял сумму задолженности в 404794, 95 руб.
Судебная коллегия с учетом зачисления денежных средств на депозит Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по Чувашской Республике по исполнительному производству о взыскании задолженности с Николаева Е.В. производит следующий расчет процентов:
299171, 68 руб. х 304 дня (с 01.08.2014 по 31.05.2015) х 8, 25 %: 365 = 20556, 78 руб.;
299171, 68 руб. х 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) х 11, 15 %: 365 = 1279, 47 руб.;
299171, 68 руб. х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) х 11, 16 %: 365 = 2 744, 18 руб.;
299171, 68 руб. х 33 дня (с 15.07.2015 по 16.08.2015) х 10, 14 %: 365 = 2 742, 70 руб.;
299171, 68 руб. х 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) х 10, 12 %: 365 = 2 405, 50 руб.;
299171, 68 руб. х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) х 9, 59 %: 365 = 2 358, 12 руб.;
299171, 68 руб. х 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015) х 9, 24 %: 365 = 2 499, 27 руб.;
299171, 68 руб. х 28 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015) х 9, 15 %: 365 = 2 099, 93 руб.;
299171, 68 руб. х 41 день (с 15.12.2015 по 24.01.2016) х 7, 07 %: 365 = 2 375, 91 руб.;
299171, 68 руб. х 25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016) х 7, 057 %: 365 = 1 551, 18 руб.;
299171, 68 руб. х 27 дней (с 19.02.2016 по 16.03.2016) х 8, 69 %: 365 = 1 923, 14 руб.;
299171, 68 руб. х 29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) х 8, 29 %: 365 = 1 970, 51 руб.;
299171, 68 руб. х 34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) х 7, 76 %: 365 = 2 162, 56 руб.;
299171, 68 руб. х 28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) х 7, 53 %: 365 = 1 728, 14 руб.;
299171, 68 руб. х 29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) х 7, 82 %: 365 = 1 858, 79 руб.;
299171, 68 руб. х 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) х 7, 10 %: 365 = 989, 31 руб.;
299171, 68 руб. х 31 день (с 01.08.2016 по 31.08.2016) х 10, 50 %: 365 = 2 667, 95 руб.;
295 656, 04 руб. х 18 дней (с 01.09.2016 по 18.09.2016) х 10, 50 %: 365 = 1 530, 93 руб.;
295 656, 04 руб. х 115 дней (с 19.09.2016 по 11.01.2017) х 10 %: 365 = 9 315, 19 руб.;
291 329, 24 руб. х 12 дней (с 12.01.2017 по 23.01.2017) х 10 %: 365 = 957, 79 руб.;
281 505, 97 руб. х 30 дней (с 24.01.2017 по 22.02.2017) х 10 %: 365 = 2 313, 74 руб.;
278 459, 21 руб. х 22 дня (с 23.02.2017 по 16.03.2017) х 10 %: 365 = 1 678, 38 руб.;
276 546, 75 руб. х 10 дней (с 17.03.2017 по 26.03.2017) х 10 %: 365 = 757,66 руб.;
276 546, 75 руб. х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 %: 365 = 2659,39 руб.;
276 546, 75 руб. х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 %: 365 = 3 364,02 руб.;
276 546, 75 руб. х 17 дней (с 19.06.2017 по 05.07.2017) х 9 %: 365 = 1 159,22 руб.;
262 455, 28 руб. х 1 день (с 06.07.2017 по 06.07.2017) х 9 %: 365 = 64,71 руб.;
257 496, 06 руб. х 25 дней (с 07.07.2017 по 01.08.2017) х 9 %: 365 = 1587, 30 руб.
Итого 79301, 69 руб.
Таким образом, решение суда как в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так и размера государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года.
Взыскать с Николаева Евгения Вячеславовича в пользу Панева Романа Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79301, 69 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2579, 05 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Николаева Евгения Вячеславовича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка