Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-6259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-6259/2020
В суде первой инстанции дело N 2-1756/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2020 года гражданское дело по иску Васильева А. К. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности,
третье лицо ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования РФ,
с апелляционной жалобой Васильева А. К. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Багирян Н.Н., представителя ответчика Куличкова В.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.К. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее КГБУЗ ККБ N 1) о возложении обязанности по проведению расследования случая профессионального заболевания Васильева А.К., выдаче акта о случае профессионального заболевания, признании ошибочным медицинского заключения о наличии профессионального заболевания N 40 от 30.06.2016, выданного КГБУЗ ККБ N 1 Краевой Центр профессиональной патологии, в части невозможности связать имеющуюся патологию со стороны органов дыхания с профессией.
В обоснование доводов иска ссылается на то, что Васильев А.К. с 18.01.1973 по 02.11.1983 трудился в ОАО "Дальэнергомаш" в должности обрубщика литья на наждаках и вручную, обрубщика-заливщика чугунного литья, с 09.12.1985 по 30.07.1988 трудился на заводе "Дальреммаш" в должности заливщика-обрубщика чугунного литья, мастером участка обрубки.
Согласно справки от 31.10.2019, выданной Центром ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае, ему положена пенсия по старости в размере 14 730 рублей 98 коп. и единовременная денежная выплата по третьей группе инвалидности в размере 1 041 рублей 25 коп.
С указанными размерами выплат он не согласен, считает их существенно заниженными, поскольку истец трудился на производственных предприятиях с вредными условиями труда, последствием чего стало профессиональное заболевание легочной системы и последующие проблемы со здоровьем, при наличии которых он имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты.
Согласно ответа филиала N 7 ГУ - Хабаровского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.03.2020 для назначения Васильеву А.К. ежемесячной страховой выплаты необходимо предоставить заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания.
Согласно медицинского заключения о наличии профессионального заболевания N 40 от 30.06.2016, выданное КГБУЗ ККБ N 1 Краевой Центр профессиональной патологии, связать имеющуюся у Васильева А.К. патологию со стороны органов дыхания с профессией не представляется возможным, заболевание от общих причин.
Считает вышеуказанное медицинское заключение некорректным, содержащим недостоверные сведения о состоянии его здоровья, препятствующим в реализации права на полагающуюся ему выплату.
С учетом изменения предмета иска, в окончательном виде просил суд признать незаконным и отменить заключение о наличии профессионального заболевания N 40 от 30.06.2016, выданное КГБУЗ ККБ N 1 Краевой Центр профессиональной патологии; признать условия труда в литейных цехах ОАО "Дальэнергомаш" опасными; возложить обязанность пересмотреть заключение о наличии профессионального заболевания N 40 от 30.06.2016, выданное КГБУЗ ККБ N 1 Краевой Центр профессиональной патологии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Васильев А.К. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.
В письменных возражениях КГБУЗ ККБ N 1 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Васильев А.К., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Багирян Н.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Куличков В.Г. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела, Васильев А.К. работал в ОАО "Дальэнергомаш", ОАО "Дальреммаш" в профессиях: обрубщик литья на наждаках и вручную с 16.10.1974 по 31.05.1982; мастер участка обрубки в цехе N 15 с 01.06.1982 по 27.06.1983; обрубщик-заливщик чугунного литья в литейном цехе с 09.12.1985 по 16.02.1987; мастер участка обрубки - заливки с 16.02.1987 по 30.07.1988.
Стаж работы в условиях опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли бы вызвать профессиональное заболевание 10 лет 2 месяца 26 дней.
В дальнейшем работал в профессиях: строительного рабочего (5 месяцев), разнорабочего (3 месяца), слесаря сантехника (6 лет 1 месяц), слесаря сантехника ЖЭУ N 3 (3 года 3 месяца), сторожа (3 года 4 месяца), слесаря сантехника (4 месяца), сторожа (6 месяцев). В должности слесаря сантехника в кооперативах "Тайга", "Фантазер", "Алексити", ЖЭУ N 3 выполнял ремонт санитарно-технического оборудования, при сварке водопроводных труб, работал вместе с электрогазосварщиком прихватчиком, со слов объем сварочных работ 30% времени смены.
Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от 30.06.2016 N 40 Краевого Центра профессиональной патологии КГБУЗ ККБ N 1, члены врачебной комиссии, рассмотрев представленные Васильевым А.К. документы, учитывая анамнез, данные исследований, в том числе гистологического (морфологическая картина гранулематозного воспаления с явлениями фиброзирования гранулем), заключение фтизиатра об исключении туберкулеза легких, на основании клинических данных состояния здоровья истца и представленных им в профцентр документов, принимая во внимание, что сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров истцом не предоставлены, пришли к выводу, что выявленные у него заболевания: диссеминированный легочный процесс. Саркаидоз Бека II стадии. ЛН-0-1 степени. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой стадии - заболевания от общих причин, связи с профессией не имеют.
В соответствии со ст.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, в соответствии с п.2 которого расследованию и учету в соответствии с данным Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п.4).
Согласно п.13 вышеуказанного Положения, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки.
Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14 Положения).
Оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008г. N 103, Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями на основании документов, представленных работодателем.
Краевой Центр профессиональной патологии КГБУЗ ККБ N 1 имеет лицензию на экспертизу связи заболевания с профессией, проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, экспертизу профпригодности по данным проводимых медицинских осмотров.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) N 19 от 30.11.2011, составленной врачом по гигиене труда ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" Денисовой Н.И., утвержденной Главным государственным санитарным врачом по Хабаровскому краю Отт В.А., условия труда обрубщика, обрубщика-заливщика в литейных цехах в ОАО "Дальэнергомаш", ОАО "Дальреммаш" по степени превышения кремнийсодержащей пыли, локальной вибрации, шуму характеризуются как вредные и опасные.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами права и достоверно установив, что оспариваемое заключение о наличии профессионального заболевания от 30.06.2016 N 40 дано уполномоченным составом врачебной комиссии, основано на клинических данных о состоянии здоровья истца и представленных им документов, составлено в соответствии с требованиями закона, выявленное врачебной комиссией у истца заболевание (саркаидоз) не включено в Перечень профессиональных заболеваний пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заключения от 30.06.2016 N 40 не законным и возложения на ответчика обязанности по его пересмотру, и, как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2020 года по делу по иску Васильева А. К. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А. К. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Пороховой С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
