Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 33-6259/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веселовой Е. Б. на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БФГ - Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
С Веселовой Е. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере
... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины
... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БФГ - Кредит" (далее - ООО КБ "БФГ - Кредит") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Веселовой Е.Б. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек, из них основной долг - ... рубль ... копейки, сумма просроченных процентов - ... рублей
... копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг- ... рублей
... копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - ... рубль ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что с июля 2016 года заемщиком денежные средства в счет погашения долга по кредиту не вносились. Право требования долга приобретено истцом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года о признании ООО КБ "БФГ - Кредит" банкротом.
Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ - Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Мельник С.В. не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Веселова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
Выражая несогласие с взысканной судом суммой задолженности, в апелляционной жалобе Веселова Е.Б. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему ООО КБ "БФГ - Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении иска. Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО КБ "БФГ - Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с Веселовой Е.Б. задолженности по платежам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в общей сумме ... рублей ... копейки.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором ООО КБ "БФГ - Кредит" и заемщиком Веселовой Е.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком по <ДАТА>.
Погашение кредита заемщик обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей ... копеек в соответствии с графиком платежей.Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены <ДАТА> в размере ... рублей.
Последний платеж был произведен ответчиком <ДАТА>.
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных процентов в виде пеней в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с неисполнением Веселовой Е.Б. обязательств задолженность по кредитному договору на <ДАТА> составила ... рублей ... копейки.
Судебным приказом от <ДАТА> с Веселовой Е.Б. было взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА> - ... рублей ... копеек.
Отмена судебного приказа по заявлению Веселовой Е.Б. состоялась
<ДАТА>.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствующим условиям договора, испрашиваемая истцом сумма является задолженностью, как по основному долгу, так и по процентам за пользование денежными средствами.
Контррасчет подателем жалобы не представлен, поэтому ссылка
Веселовой Е.Б. на исчисление остатка задолженности в сумме основного долга в размере ... рублей ... копеек отклоняется, так как при расчете задолженности учитываются проценты и штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей. Следовательно, даже с учетом уплаченных ответчиком за весь период действия кредитных правоотношений в совокупности ... рублей ... копеек, поводов полагать исполненными обязательства по возврату кредита не усматривается.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Нарушения права на участие Веселовой Е.Б. в судебном заседании судом не было допущено.
Веселова Е.Б. извещалась о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным <ДАТА> по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> и по адресу регистрации ответчика по месту жительства в <адрес> (л.д.56, 60-62).
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года
N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция была доставлена в место вручения
05 августа 2019 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции.
Судебные повестки возвращены в суд с соблюдением срока хранения корреспонденции 14 августа 2019 года, как неполученные адресатом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Изложенное свидетельствует, что право на участие в судебном разбирательстве не было реализовано Веселовой Е.Б. по собственному волеизъявлению.
Апелляционная жалоба Веселовой Е.Б. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Е. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
