Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-6258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Драчева Д.А.
судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ситниковой Анны Александровны в пользу ООО "УК "Дом Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года в сумме 17020,70 руб., пени по состоянию на 26.06.2020 года по задолженности за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО "УК "Дом Сервис" отказать.
Признать излишне начисленными и возложить на ООО "УК "Дом Сервис" обязанность исключить из квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму 44501,49 руб.
Обязать ООО "УК "Дом Сервис" произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения в квартире N дома N по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Возложить на ООО "УК "Дом Сервис" обязанность исключить из квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму задолженности 77281,60 руб. и задолженности по пени - 55310,95 руб.
Взыскать с ООО "УК "Дом Сервис" в пользу Ситниковой Анны Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" (ООО "УК "Дом Сервис") обратилось в суд с иском к Ситниковой А.А. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом окончательного уточнения заявленных требований просит взыскать с Ситниковой А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года в размере 17020,70 руб., пени по состоянию на 26.06.2020 года на задолженность за содержание и оказание коммунальных услуг, возникшей с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года в размере 4265,84 руб.
Ситникова А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК "Дом Сервис" о защите прав потребителя. С учетом окончательного уточнения заявленных требований просила признать незаконным включение ООО "УК "Дом Сервис" в квитанции за январь 2019 года по квартире N в графу "Перерасчет" суммы 44501,49 руб. и обязать исключить указанную сумму из квитанций; признать незаконными излишне начисленные суммы (на 2-х непроживавших) за период с 01.11.2017 по 03.08.2018 года суммы по строкам "Холодное водоснабжение" - 2501,81 руб., "Горячее водоснабжение" - 11 859,85 руб., "Водоотведение" - 1607,19 руб. и исключить из квитанций (общую) сумму в размере 15 968,85 руб.; признать незаконными начисления по нормативу в квитанциях за период установки заглушки на инженерное оборудование канализации с 12.10.2019 года по 12.12.2019 года со строке "Холодное водоснабжение" - 5 391,14 руб., "Горячее водоснабжение" - 12 375,29 руб., "Водоотведение" - 3684,89 руб. и обязать ответчика исключить из квитанций (общую) сумму 21 451,32 руб.; обязать ответчика произвести опломбировку счетчиков на холодное водоснабжение; обязать ответчика производить начисления за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение не по нормативу, а в соответствии с ежемесячными показаниями приборов учета; признать незаконным начисление задолженности в мае 2020 года суммы 77 281,60 руб., пени в сумме 55310,95 руб. и обязать ООО "УК "Дом Сервис" исключить из квитанции задолженность в указанной сумме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "УК "Дом Сервис".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Ситниковой А.А. к ООО "УК "Дом Сервис" и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Кировского районного суда г. Ярославля о возврате дела для совершения процессуальных действий в связи с поступлением апелляционной жалобы Ситниковой А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В этой связи судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в районный суд в целях выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении жалобы Ситниковой А.А.
Явившиеся в судебное заседание Ситникова А.А. и ее представитель по доверенности Морозова Г.П. против возвращения настоящего дела в суд первой инстанции не возражали.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Ситниковой А.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 324, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка