Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-6258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-6258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Антоновой И. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Ходус В. В., Вдовина А. Ю., Перунова В. А. к индивидуальному предпринимателю Антоновой И. В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Антонова И.В. была зарегистрирована в указанном статусе со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, осуществляла деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.
ДД.ММ.ГГ между Г.Г.Г. и ИП Антоновой И.В. заключен договор аренды ***, согласно которому последней во временное пользование предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев с последующими неограниченными продлениями. Помещение предоставлено для осуществления коммерческой деятельности; для использования под предприятие общественного питания (т. 3, л.д. 32).
ДД.ММ.ГГ Антонова И.В. прекратила деятельность в качестве предпринимателя (т. 3, л.д. 35).
Ходус В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Вдовин А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Перунов В.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работали в кафе быстрого питания "<данные изъяты>" по <адрес> у предпринимателя Антоновой И.В. в должностях <данные изъяты>. Трудовой договор с ними не заключался. В ноябре 2018 года указанные лица обратились к Антоновой И.В. и С.С.В., директору по развитию ИП Антоновой И.В., о выплате заработной платы, оформлении трудоустройства официально, в чем им было отказано, работники отстранены от работы.
ДД.ММ.ГГ Ходус В.В. заявлено прокурору <адрес> о наличии задолженности перед нею по выплате заработной платы за указанный период, исходя из оговоренных со С.С.В. при трудоустройстве 850 рублей за смену.
ДД.ММ.ГГ Вдовиным А.Ю. заявлено прокурору <адрес> о наличии задолженности перед ним по выплате заработной платы за указанный период, исходя из оговоренных со С.С.В. с ДД.ММ.ГГ 1 400 рублей за смену.
ДД.ММ.ГГ Перуновым В.А. заявлено прокурору <адрес> о наличии задолженности перед ним по выплате заработной платы за указанный период, исходя из оговоренных со С.С.В. с ДД.ММ.ГГ 1 800 рублей за смену.
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Ходус В.В. к ИП Антоновой И.В. с требованиями об установлении факта трудовых отношений между Ходус В.В. и ИП Антоновой И.В. в период с 13 октября по ДД.ММ.ГГ; о понуждении ИП Антоновой И.В. внести запись в трудовую книжку Ходус В.В. о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и увольнении по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГ; взыскании с ИП Антоновой И.В. в пользу Ходус В.В. задолженность по заработной плате за период с 01 по ДД.ММ.ГГ в размере 7 650 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., указав, что Ходус В.В. допущена к работе <данные изъяты> в кафе быстрого питания, принадлежащее ИП Антоновой И.В., работой которого управлял С.С.В., в ее трудовые обязанности входило <данные изъяты>. Трудовой договор с нею не заключался, документы при приеме не требовали. В связи с задержками зарплаты уволилась, последний рабочий день - ДД.ММ.ГГ. Заработная плата составляла 850 руб. за смену, задолженность - 7 650 руб. При увольнении ИП Антонова И.В. окончательный расчет не произвела.
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ИП Антоновой И.В. в интересах Вдовина А.Ю., где просил установить факт трудовых отношений между Вдовиным А.Ю. и ИП Антоновой И.В. в период с 18 августа по ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Вдовина А.Ю. о приеме на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ; взыскать в пользу Вдовина А.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., указав, что Вдовин А.Ю. с ДД.ММ.ГГ допущен к работе <данные изъяты> в кафе быстрого питания, принадлежащее ИП Антоновой И.В., работой которого управлял С.С.В. В его трудовые обязанности входило <данные изъяты>. Трудовой договор с ним не заключался, документы при приеме не требовали. Вдовин А.Ю. отработал 15 рабочих смен, заработная плата составляла 1 400 руб. за смену. За октябрь и ноябрь 2018 года заработную плату не получил, при увольнении ИП Антонова И.В. окончательный расчет не произвела.
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ИП Антоновой И.В. в интересах Перунова В.А., где просил установить факт трудовых отношений между Перуновым В.А. и ИП Антоновой И.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Перунова В.А. о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу Перунова В.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. В обоснование требований указал, что Перунов с ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Антоновой И.В. в должности <данные изъяты> в городе <адрес> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГ Перунов В.А. продолжал работать без заключения трудового договора, по тому же адресу, работой кафе управлял С.С.В., его обязанности остались те же: <данные изъяты>. Заработная плата начислялась в размере 1 800 руб. за смену. Задолженность по заработной плате за 12 смен составила 21 600 руб. При увольнении ИП Антонова И.В. окончательный расчет не произвела.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года иск прокурора <адрес> удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений между Ходус В.В. и индивидуальным предпринимателем Антоновой И.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Индивидуальный предприниматель Антонова И.В. обязана внести запись в трудовую книжку Ходус В.В. о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ. С индивидуального предпринимателя Антоновой И.В. в пользу Ходус В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 по ДД.ММ.ГГ в размере 7 650 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего взыскано - 8 650 рублей. Установлен факт трудовых отношений между Вдовиным А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Антоновой И.В. в период с 18 августа по ДД.ММ.ГГ. Индивидуальный предприниматель Антонова И.В. обязана внести запись в трудовую книжку Вдовина А.Ю. о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ. С индивидуального предпринимателя Антоновой И.В. в пользу Вдовина А.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 по ДД.ММ.ГГ в размере 37 800 рублей, компенсация морального вреда 2 000 руб., всего взыскано 39 800 рублей. Установлен факт трудовых отношений между Перуновым В.А. и индивидуальным предпринимателем Антоновой И.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Индивидуальный предприниматель Антонова И.В. обязана внести запись в трудовую книжку Перунова В.А. о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ. С индивидуального предпринимателя Антоновой И.В. в пользу Перунова В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 по ДД.ММ.ГГ в размере 21 600 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 руб., всего взыскано 23 600 рублей. В остальной части иска прокурору отказано.
С таким решением не согласился ответчик Антонова И.В., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе прокурору в иске. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие письменных доказательств наличия трудовых отношений с материальными истцами, оспаривает носящие путанный характер показания свидетелей, подтверждающих данный факт; полагает о наличии с истцами эпизодических гражданско-правовых отношений, возникших по инициативе неуполномоченного на то С.С.В. Ответчик не согласен с выводами суда о расчете задолженности по заработной плате, сделанными в отсутствие письменных доказательств таких выплат.
В письменных возражениях прокурор, ссылаясь на нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора и выплаты заработной платы, содержание показаний свидетелей, видеозаписи исполнения истцами трудовой функции на предприятии общественного питания, принадлежащем ответчику, правила внутреннего трудового распорядка кафе быстрого питания и трудовой договор С.С.В., полагает о том, что судом первой инстанции собрана совокупность доказательств о наличии между сторонами трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав представителя ответчика, доводы жалобы поддержавшего, возражения прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что материальные истцы обратились в суд с иском к Антоновой И.В., ранее имевщей статус индивидуального предпринимателя и арендовавшей нежилое помещение в <адрес> с целью организации кафе быстрого питания, об установлении факта трудовых отношений: с Ходус В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, со Вдовиным А.Ю. - в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с Перуновым В.А. - в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что они были допущены к работе в кафе в качестве <данные изъяты> соответственно, приступили к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем полагали, что между ними и работодателем фактически сложились трудовые отношения, однако трудовые договоры между сторонами оформлены не были, приказы о приеме истцов на работу ответчиком не издавались, записи о приеме на работу в трудовые книжки не вносились.
В материалы дела истцами были представлены договор аренды нежилого помещения, видеозапись осуществления истцами трудовой функции, выполненная журналистом одного из федеральных телевизионных каналов, правила внутреннего трудового распорядка кафе быстрого питания, штатное расписание, СМС= переписка с работодателем. Кроме того судом были заслушаны показания многочисленных свидетелей, являвшихся работниками и клиентами кафе и показавших, что истцы работали в оспариваемые периоды <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, с получением заработной платы, исчисляемой по фиксированной ставке в зависимости от количества смен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности оформить трудовые отношения и произвести обязательные платежи, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между истцами и ответчиком возложена на истцов. Принимая во внимание, что истцами были представлены доказательств, подтверждающие факт осуществления ими у ответчика трудовых функций в должностях, указанных в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, а также получения ими заработной платы, работодатель, отрицая факт нахождения в трудовых отношениях с истцами, такие доказательства не оспорил, собственных доказательств, опровергающих факт выполнения истцами в данные периоды трудовых обязанностей, не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцами в судебном заседании факта трудовых отношений с Антоновой И.В.
Разрешая требования о выплате заработной платы в полном объеме, суд принял во внимание объяснения истцов, показания кассира, выдававшей денежные средства из кассы предприятия, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов заработной платы в оспариваемом ответчиком размере.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истцов нашел свое подтверждения, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении истцам морального вреда и необходимости взыскания компенсация этого вреда с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части установления факта трудовых отношений и размера заработной платы, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При этом отсутствие приказов о приеме и увольнении, платежных ведомостей и табелей учета рабочего времени, отсутствие в штатном расписании должностей <данные изъяты>, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае судом на основании совокупности представленных доказательств установлено наличие между сторонами признаков трудовых отношений, указанных в законе. Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом. Отсутствие в штатном расписании указанной должности само по себе не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку утверждение штатного расписания относится к компетенции работодателя и он вправе вносить в него изменения. Отсутствие надлежащего бухгалтерского учета и тарификации должностей, нарушение порядка начисления и выплаты заработной платы не умаляет прав работников на труд и соответствующее ему вознаграждение, при определении размера которого суд в том числе ориентировался на объявления Антоновой И.В., где последняя приглашала к трудоустройству работников на должности поваров с указанием размера заработной платы за смену.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не содержат доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобах не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права. которые могли бы явится основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, ответчика Антоновой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
