Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6258/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,
при помощнике судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Седаковой Е. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года, которым исковые требования Администрации города Вологды удовлетворены.
На Седакову Е. В. возложена обязанность освободить земельный участок <адрес>, с видом разрешенного использования - для установки торгового павильона, путем демонтажа временного сооружения (торгового павильона) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и передать земельный участок Администрации города Вологды по акту приема-передачи.
Установлено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация города Вологды вправе совершить соответствующие действия по демонтажу временного сооружения (торгового павильона) за счет Седаковой Е. В. с последующим взысканием с нее необходимых расходов.
С Седаковой Е. В. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
30 мая 2002 года Администрация города Вологды (арендодатель) и П.В.П. (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N 24-5060А, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок <адрес>, для установки торгового павильона. Срок действия договора определен на 2 года. Договор зарегистрирован в ноябре 2002 года.
30 августа 2007 года между П.В.П. и Седаковой Е.В. заключен договор купли-продажи временного сооружения (торгового павильона).
Департамент земельных отношений Вологодской области, П.В.П. и Седакова Е.В. 8 сентября 2009 года заключили дополнительное соглашение N 1 к договору о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N 24-5060А, согласно которому к Департаменту перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды N 24-5060А, а к Седаковой Е.В. права и обязанности арендатора, кроме того, договор изложен в новой редакции, предусмотрено, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового павильона (N...), он одновременно является документом о передаче участка арендатору. Дополнительное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Ссылаясь на истечение срока аренды земельного участка, погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды и отсутствие правовых оснований для использования земельного участка, 10 октября 2018 года Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Седаковой Е.В. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес> с видом разрешенного использования - для установки торгового павильона, путем демонтажа павильона в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и передать земельный участок по акту приема-передачи, установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истцу предоставлено право совершить соответствующие действия по демонтажу указанного временного сооружения (павильона) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды Романова А.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Седакова Е.В. не явилась, извещена.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Седакова Е.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, ссылаясь на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела, указывая, что не является собственником или арендатором земельного участка и имущества, расположенного на нем, поскольку временное сооружение - торговый павильон продала 11 апреля 2011 года К.Ю.Э., дополнительное соглашение к договору аренды не заключала, при этом уступка по договору аренды не состоялась ввиду отсутствия у П.В.П. согласия супруги на сделку.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Вологды просит заочное решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной и возражениях относительно жалобы, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя требования об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения (торгового павильона) и возврата его арендодателю по акту приема-передачи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что договор аренды заключен на определенный срок и прекратил свое действие в связи с его истечением, в связи с чем арендатор, которым является Седакова Е.В. обязана возвратить земельный участок в том состоянии, в котором его получила.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что ответчик не является собственником или арендатором земельного участка и имущества, расположенного на нем, поскольку временное сооружение - торговый павильон продан 11 апреля 2011 года К.Ю.Э., подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, торговый павильон, для размещения которого предоставлен в аренду земельный участок, в 2009 году продан по договору купли-продажи Седаковой Е.В., в связи с чем сторонами и заключено дополнительное соглашение от 8 сентября 2009 года N 1 к договору о предоставлении в аренду земельного участка в черте города от 30 мая 2002 года N 24-5060А.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 24-5060А в редакции дополнительного соглашения от 8 сентября 2009 года N 1 земельный участок передан новому арендатору Седаковой Е.В.
Дополнительное соглашение сторонами подписано, в установленном законом порядке недействительным не признано, в том числе и из-за отсутствия согласия супруга П.В.П.
Кроме того, при наличии между супругами спора о распоряжении одним из супругов общим имуществом супругов без согласия другого супруга сделка может быть признана судом недействительной только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Доказательств недобросовестного поведения сторон сделки не представлено.
Тот факт, что дополнительное соглашение от 8 сентября 2009 года N 1 к договору о предоставлении в аренду земельного участка в черте города от 30 мая 2002 года N 24-5060А не прошло процедуру государственной регистрации, правового значения не имеет.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок передан истцом Седаковой Е.В., то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ней об освобождении земельного участка в связи с истечением срока аренды земельного участка.
Договор купли-продажи временного сооружения - торгового павильона от 11 апреля 2011 года, заключенный с К.Ю.Э., на который ссылается податель жалобы, правового значения не имеет, поскольку доказательств исполнения сделки купли-продажи не представлено. Договор купли-продажи подписан 11 апреля 2011 года, тогда как совершеннолетия К.Ю.Э. достигла лишь <ДАТА>, индивидуальным предпринимателем не являлась, временное сооружение не вывезла и с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации торгового павильона не обращалась. При этом ответчик Седакова Е.В. с требованием о вывозе торгового павильона к покупателю не обращалась и действий по уведомлению арендодателя о продаже временного сооружения, только для установки которого ей и был предоставлен земельный участок, до настоящего времени не предпринимала. Более того, погасила задолженность по арендной плате и пени, взысканную судебными приказами от 01 ноября 2017 года в размере 50267 рублей 72 копейки за период с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2017 года, от 25 декабря 2017 года в размере 8249 рублей 46 копеек за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, от 26 июня 2018 года в размере 8119 рублей 11 копеек за период с 14 декабря 2017 года по 13 июня 2018 года. Таким образом, торговый павильон находится в фактическом владении ответчика.
Утверждение подателя жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку судебное извещение о вызове в судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе, - <адрес>, как адрес регистрации и фактического проживания ответчика, а также по адресу: <адрес>, однако было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения, поскольку адресат за его получением в орган почтовой связи не явился.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, признается надлежащим извещением о слушании дела.
Следовательно, требования норм процессуального права о необходимости извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции были выполнены, ответчик Седакова Е.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седаковой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
