Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года №33-6258/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-6258/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Игнатьевой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя Игнатьевой М.В. Петросяна А.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Игнатьева М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее ООО "Торгсервис", общество) о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 26 октября 2015 года, заключенного между ООО "Торгсервис" и Игнатьевой М.В.; взыскании уплаченных денежных средств в размере 1791 572 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 85 848,20 руб., неустойки (пени) за период с 19 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 6233 477,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.; государственной пошлины в размере 48 755 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 26 октября 2015 года между Игнатьевой М.В. и ООО "Торгсервис" был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому стороны взяли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи (основного договора) в отношении следующих объектов недвижимости: свиноводческого комплекса на 500 голов, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ..., стоимостью в размере ... руб. согласно графику целевых платежей. Договором также была предусмотрена возможность проводить оплату досрочно с опережением графика целевых платежей и выкупить объекты недвижимости в любой момент (досрочно), но не позднее 18 декабря 2023 года. При заключении договора Стороны привязали график платежей к графику оплаты по кредитному договору от 17 декабря 2013 года N..., представленному ответчиком. Во исполнение условий договора истец добросовестно внесла согласно графику денежные средства в сумме 1791 572 руб., из них: 20 000 руб. - на карту директора ООО "Торгсервис" ...., 142 500 руб. - от ООО "..." (платежное поручение N7 от 22 января 2016 года, письмо от 20 января 2016), остальная сумма перечислялась платежными поручениями от ИП Игнатьевой М.В. Уведомлением от 21 декабря 2016 года истец выразила желание досрочно оплатить оставшуюся сумму в размере 6262 000 руб., путем перечисления суммы на расчетный счет ООО "Торгсервис". Данное уведомление осталось без ответа. 23 января 2017 года истец на основании п.2.4 предварительного договора, направила повторное уведомление, в котором также сообщила, что денежные средства будут зачислены на расчетный счет непосредственно после сдачи документов на регистрацию. В ответ ООО "Торгсервис" направило письмо от 02 февраля 2017 года N15, в котором указало, что между сторонами не согласован график целевых платежей (приложение N1) к предварительному договору, что служит основанием для признания предварительного договора купли-продажи незаключенным. 10 февраля 2017 года истец направила ответчику уведомление, в котором указала, что она добросовестно исполняла обязанности по оплате, ежемесячно на расчетный счет ООО "Торгсервис" поступали целевые средства от Игнатьевой М.В., копия кредитного договора и графики платежей были представлены директором ООО "Торгсервис" лично, в последующем график платежей был продублирован на электронную почту. Исходя из предыдущего письма, истец восприняла позицию ответчика как намерение о расторжении, в связи с чем, потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере 1791 572 руб. в течение 5 календарных дней. Письмом от 03 марта 2017 года N 17 ответчик повторно сообщил, что считает договор незаключенным и о том, что денежные средства будут возвращены. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п.3.1 предварительного договора истцом начислена неустойка(пеня) за период с 19.02.2017 по 23.08.2017 в размере 9943224,60 руб., уменьшенная истцом до 6233 477,04 руб.
Истец Игнатьева М.В. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, ее представитель Петросян А.Г., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Торгсервис" Тямин С.Н. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N8613 в судебном заседании не присутствовал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года расторгнут предварительный договор купли-продажи недвижимости от 26 октября 2015 года; взысканы с ООО "Торгсервис" в пользу Игнатьевой М.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 1771 572 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 38258,67 руб. и далее, начиная с 24 августа 2017 года проценты по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины в размере 17 249,15 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскании неустойки (пени) за период с 19 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 6 233 477,04 руб., отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель Игнатьевой М.В. Петросян А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Игнатьевой М.В. о взыскании с ООО "Торгсервис" неустойки (пени) за период с 19 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 6233477,04 руб., расходов по госпошлине в размере 48755 руб., судебных расходов в размере 14000 руб. по мотивам незаконности и необоснованности и удовлетворить данные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Игнатьевой М.В. Москвитин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Торгсервис" Тямин С.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора(подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства(пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2015 года между Игнатьевой М.В.(покупатель) и ООО "Торгсервис" (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости.
В соответствии с п.п.1.1., 1.2 договора стороны в течение 10 рабочих дней с момента снятия обременения(залога) и получения продавцом от Банка(по кредитному договору от 17 декабря 2013 года N...) документа о снятии обременения, обязуются заключить договор купли-продажи(основной договор) в отношении следующих объектов недвижимости:
- свиноводческий комплекс на 500 голов, нежилое помещение, 1-этажный, общая площадь 1740,1 кв.м., инв. N ... лит.А, А1, al, адрес: ..., кадастровый номер ..., запись регистрации N... от 06.03.2014г., свидетельство о государственной регистрации права ... от 06.03.2014г., ипотека в силу закона;
- земельный участок, категория: земли для производственных целей, общая площадь 31422 кв.м., адрес: Чувашская ..., кадастровый номер: ..., запись регистрации N... от 06 марта 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права ... от 06 марта 2014 года, ипотека в силу закона.
Указанные объекты недвижимости на момент заключения предварительного договора находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России"(п.1.4 договора).
Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что стоимость объектов составляет 7080 000 руб., подлежащие оплате по графику целевых платежей согласно приложению N 1 к договору. Покупатель имеет право проводить оплату досрочно с опережением графика целевых платежей и выкупить объекты недвижимости в любой момент (досрочно), но не позднее 18 декабря 2023 года.
Пунктом 2.6 предварительного договора предусмотрена дата и время подписания основного договора купли-продажи объектов недвижимости - 18 декабря 2023 года.
Во исполнение условий договора Игнатьевой М.В. всего оплачено 1791 572 руб., в т.ч.: на карту директора ООО "Торгсервис" 20000 руб., от ООО "..." за Игнатьеву М.В. 142 500 руб., от ... Игнатьевой М.В. 1 629 072 руб.
21.12.2016 Игнатьева М.В. направила в адрес ООО "Торгсервис" уведомление о намерении досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости и просила для регистрации сделки(договора купли-продажи) явиться в Управление Росреестра по Чувашской Республике 22 декабря 2016 года либо 23 декабря 2016 года.
23.01.2017 Игнатьевой М.В. направлено в адрес ООО "Торгсервис" повторное уведомление о намерении оплаты оставшейся задолженности по договору после сдачи документов на регистрацию, на что последовал ответ от 02.02.2017 исх. N 15 о незаключенности предварительного договора купли-продажи от 26.10.2015 в связи с отсутствием согласованного графика целевых платежей.
10.02.2017 Игнатьева М.В. ссылаясь на п.6.9. договора и обстоятельства идентичности графиков платежей, внесенных ею с графиком платежей по кредитному договору от 17 декабря 2013 года N..., заключенному между ООО "Торгсервис" и ПАО "Сбербанк России", не исполнение продавцом обязанности по заключению основного договора, потребовала возврата уплаченных денежных средств в течение 5 календарных дней.
03.03.2017 ООО "Торгсервис" повторно сообщило о незаключенности предварительного договора и намерении возврата денежных средств в кратчайшие сроки.
11.04.2017 Игнатьева М.В. потребовала расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.
Ссылаясь на обстоятельства нарушения ООО "Торгсервис" условий договора, не возврата уплаченных денежных средств, Игнатьева М.В. обратилась в суд.
Удовлетворяя требования Игнатьевой М.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26 октября 2015 года, взыскании с ООО "Торгсервис" в пользу Игнатьевой М.В. уплаченных по договору денежных средств в размере 1771 572 руб.(1791 572 руб. - 20 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 38258,67 руб. и далее, начиная с 24 августа 2017 года процентов по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями п. 6.2. предварительного договора, принимая во внимание отсутствие возражений ООО "Торгсервис" по заявленным требованиям, пришел к выводу об их обоснованности.
При этом суд не согласился с датой, к которой ответчик обязан был вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем, исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 мая 2017 года, а не с 16 февраля 2017 года по требованиям истца.
Апелляционная жалоба представителя Игнатьевой М.В. Петросяна А.Г. не содержит довода о несогласии с размером взысканных денежных средств, размером процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки (пени) за период с 19 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 6 233 477,04 руб., суд пришел к выводу о недоказанности обязанности продавца по заключению основного договора, при неисполнении которой предусмотрена обязанность по уплате пени в размере 3% за каждый день просрочки(п.3.1 предварительного договора).
При этом суд исходил из того, что на момент когда истица приглашала ответчика в Управление Росреестра для заключения основного договора купли-продажи, такой обязанности у продавца не имелось, поскольку срок для его заключения(18 декабря 2023 года) не наступил, стоимость объектов недвижимости в полном объеме не выплачена, залог Банком не снят.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильной оценке представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выражая несогласие с указанным выводом суда представитель Игнатьевой М.В. Петросян А.Г. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал правовой оценки недобросовестному осуществлению ответчиком гражданскими правами(злоупотреблению его правом), поскольку вместо явки в регистрирующий орган для заключения основного договора купли-продажи и получения оставшейся суммы по предварительному договору, ответчик стал отрицать заключение между сторонами договора ввиду несогласованности графика целевых платежей.
Между тем, указанный довод не служит основанием для отмены постановленного решения.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исполнение обязательства, в числе прочего, может обеспечиваться неустойкой(пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям предварительного договора от 26.10.2015 договора, в случае если продавец будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне уплаченные платежи, убытки, причиненные таким уклонением и пени в размере 3% за каждый день просрочки по заключению основного договора(пункт 3.1 договора).
Таким образом, для возложения на ООО "Торгсервис" ответственности за уклонение от заключения основного договора в виде неустойки(пени) в размере 3% за каждый день просрочки необходимо наличие данных о том, что такая обязанность у ООО "Торгсервис" возникла.
Условиями предварительного договора от 26.10.2015 предусмотрено, что до заключения основного договора(пункт 1.4.4) ООО "Торгсервис" обязан исполнить все обязательства по кредитному договору от 17 декабря 2013 года N..., заключенному между ООО "Торгсервис" и ПАО "Сбербанк России", снять обременение(ипотеку) на объекты недвижимости(пункт 1.4.1), известить покупателя о снятии обременения(пункт 1.4.3).
В то же время до возникновения обязанностей продавца, условиями того же договора, предусмотрены обязанности покупателя Игнатьевой М.В., в частности, по оплате стоимости объектов недвижимости(пункт 2.4.1).
Сторонами определена дата и время подписания основного договора купли-продажи - 18 декабря 2023 года(пункт 2.6).
В случае досрочного полного погашения стоимости объектов недвижимости, продавец обязан незамедлительно выполнить все необходимые действия по снятию обременения(ипотеки) на объекты недвижимости в срок 10 рабочих дней, и в течение 10 рабочих дней с момента снятия обременения(залога) и получения продавцом от Банка документа о снятии обременения, обязуется заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а так же произвести все регистрационные действия, связанные с ним(пункт 2.6).
Следовательно, условиями обязательства предусмотрена оплата стоимости объектов недвижимости покупателем, снятие обременения продавцом и заключение основного договора.
Сведений и доводов об оплате стоимости объектов недвижимости Игнатьевой М.В. материалы дела не содержат, в связи с чем, обязанности ООО "Торгсервис" по заключению основного договора купли-продажи не возникло.
Вопреки доводу жалобы доказательств злоупотребления правом со стороны ООО "Торгсервис" в материалах дела не имеется, поскольку обязательства подлежали исполнению согласно условиям договора при том, что одностороннее их изменение недопустимо, а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о намерении их изменения в одностороннем порядке покупателем Игнатьевой М.В.
Недобросовестное поведение ООО "Торгсервис", ссылающегося на незаключенность предварительного договора от 26.10.2015, не служит основанием для удовлетворения требования о взыскании неустойки (пени) в размере 6 233 477,04 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, они судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Игнатьевой М.В. Петросяна А.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Орлова
Судьи Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка