Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты и признании права на ежемесячную денежную выплату,

по апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя прокуратуры Заводского района г. Саратова - Савченко О.А., поддержавшей доводы представления, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) - Панчук Е.В., возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления и поступивших на него возражений, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Заводского района г. Саратова, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты и признании права на ежемесячную денежную выплату.

Требования мотивированы тем, что дедушка несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - ФИО10 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. Дочь ФИО10 - ФИО11, обратилась в ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайоное) с заявлением о назначении сыновьям - ФИО1 и ФИО2 ежемесячных выплат по категории "дети первого и последующих поколений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, родившихся после радиоактивного облучения одного из родителей" в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы". Однако решениями пенсионного органа от 27 июня 2019 года за NN 3354 и 3355 было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с отсутствием у одного из родителей ФИО1, ФИО2 документа, подтверждающего право родителя (мамы) на установление данной выплаты.

Полагая права нарушенными, ФИО11 обратилась к прокурору Заводского района г. Саратова, который усмотрев нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратился в суд и просил признать незаконными решения ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 27 июня 2019 года N 3354 и N 3355 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы"; признать за ФИО14 и ФИО12 право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-1.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурором Заводского района г. Саратова, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. По мнению автора представления, право на получение ежемесячной денежной выплаты имеют, в том числе, дети первого и последующих поколений граждан, указанных в п. 1, 2, 3 и 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Законные представители несовершеннолетних ФИО11 и ФИО13, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО10 являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

Согласно материалам дела, 17 июня 2019 года ФИО11, являющаяся дочерью ФИО10, обратилась в ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ее несовершеннолетним сыновьям - ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, по категории "дети первого и последующих поколений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, родившихся после радиоактивного облучения одного из родителей" в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы".

Решениями ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 27 июня 2019 года N 3343 и N 3355 в назначении ежемесячной денежной выплаты отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право родителя (ФИО11) на установление ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты, поскольку факт радиоактивного облучения одного из родителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 не подтвержден, одного факта того, что их дед - ФИО10 отнесен к категории граждан, указанных в п. 1, 2, 3 и 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", недостаточно для признания за несовершеннолетними ФИО12 и ФИО14 права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 27.1 указанного закона.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, как основанным на правильном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в п. 1, 2, 3 и 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Необходимым условием для приобретения права на ежемесячную денежную выплату детьми второго поколения (внуками) граждан, указанных в п. 1, 2, 3 и 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", родившимися после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, является факт радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей ребенка.

Документов, подтверждающих факт радиоактивного облучения ФИО11 (дочери ФИО10) и доказательств наличия у нее удостоверения, подтверждающего принадлежность к числу граждан, указанных в п. 1, 2, 3 и 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Законом не предусмотрено назначение мер социальной поддержки и ежемесячной денежной выплаты детям, пострадавшим в результате радиоактивного облучения вследствие данной катастрофы одного из их дедушек (бабушек), а также детям (внукам) участников ликвидации последствий данной аварии 1988-1990 годов, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона.

При таких обстоятельствах решения пенсионного органа об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 являются законными.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционного представления.

Приведенные в апелляционном представлении прокурора района, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта не являются.

Доводы апелляционного представления не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Заводского района г. Саратова - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка