Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6257/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Клименко Е.Г., при секретаре Низамовой С.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Грищенко И.Н. - Абрамова С.В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2021 года об отказе в возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 27.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 апреля 2021 года в удовлетворении требований по заявлению ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 27.12.2020 отказано.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен потерпевший в дорожно-транспортном происшестии Грищенко И.Н.

07 апреля 2021 года Грищенко И.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Центрального районного суда города Хабаровск от 23 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Грищенко И.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебный спор возник из-за незаконных действий страховой компании ООО "Зетта Страхование". Он обратился в указанную компанию с заявлением о наступлении страхового события. В целях установления размера ущерба, ему было выдано направление на осмотр в ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза", в связи с чем он понес расходы в размер 1 400 руб. Ввиду отказа в удовлетворении требований после предоставления результатов экспертизы был вынужден обратиться в юридическую фирму, и понести расходы в размере 20 000 руб.

05.06.2020 была направлена досудебная претензия, в связи с чем Грищенко И.Н. понес расходы на оплату услуг курьера в размере 256, 80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01.06.2020 между ООО "ЮрЭкс" в лице генерального директора Абрамова С.В. и Грищенко И.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность дать консультацию по гражданскому делу, дать анализ представленных документов, провести подготовку по делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интерес заказчика в суде первой инстанции, информировать заказчика по случаю, произошедшему 10.03.2020, в результате которого был причинен ущерб имуществу.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

Согласно расписке о получении денежных средств от 01.06.2020, Грищенко И.Н. оплатил услуги по договору в сумме 20 000 руб.

Согласно акту оказания юридических услуг от 02.04.2021, исполнитель по заданию заказчика оказал юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика по спору о взыскании с ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения. В целях оказания услуг исполнитель выполнил: провел на основании документов и материалов, которые предоставил заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовил проекты необходимых процессуальных документов, согласовал данные документы с заказчиком; подписал процессуальные документы от имени заказчика; подал досудебную претензию от 05.06.2020; подал обращение к финансовому уполномоченному от 04.08.2020; подал обращение к финансовому уполномоченному от 27.10.2020; подал обращение к финансовому уполномоченному от 27.12.2020; информировал заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний; участвовал в судебном заседании в суде Центральном районном суде г. Хабаровска.

Согласно квитанции от 16.06.2020, расходы по доставке досудебной претензии составили 256 руб. 80 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 122 от 12.03.2020, Грищенко И.Н. ООО "РЭОЦ "Вымпел" на основании счета N 180 оплачено 1400 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, расходов по оплате досудебной претензии и экспертизы, суд первой инстанции обоснованно применил положения п.п. 10, 11, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к выводу, что представленные документы не подтверждают факт того, что понесенные заявителем расходы связаны с рассмотрением гражданского дела по заявлению ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 27.12.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как отмечено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела не содержатся доказательства, свидетельствующие о связи между понесенными издержками и рассмотрением гражданского дела по заявлению ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 27.12.2020, в суде.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2021 года об отказе в возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 27.12.2020 - оставить без изменения, частную жалобу представителя Грищенко И.Н. - Абрамова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка