Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-6257/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубова С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2019, которым с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вологодский государственный университет" в пользу Дубова С.Н. взыскана стимулирующая выплата за интенсивность труда за ноябрь 2018 года в размере 7 320 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 798 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вологодский государственный университет" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Дубова С.Н., представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вологодский государственный университет" по доверенности Русаковой А.Н., судебная коллегия
установила:
на основании трудового договора (эффективного контракта) N... от 30.09.2016, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Вологодский государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет") и Дубовым С.Н., истец работает в должности доцента кафедры экономики и менеджмента экономического факультета.
Ссылаясь на выплату стимулирующей надбавки за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, февраль, март, апрель 2019 года не в полном объеме, Дубов С.Н. 30.05.2019 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет", в котором просил взыскать денежные средства в виде стимулирующей выплаты в размере 61 307 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 769 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Дубов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" по доверенности Русакова А.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что за ноябрь 2018 года стимулирующая выплата истцу не начислялась, на основании служебной записки и.о. директора ИУЭиЮ на имя ректора.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Дубов С.Н. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что работодатель необоснованно снизил размер надбавки, предусмотренной Положением об оплате труда. Объективными доказательствами факт снижения доходов университета, не подтвержден. Представитель ответчика не указал каким образом определялись конкретные суммы, подлежащие выплате в качестве стимулирования. Он каких-либо нарушений, влекущих снижение стимулирующей выплаты, не совершал, не был предупрежден об отсутствии финансовых средств на спорную выплату. Полагает, что наличие в материалах дела приказов о выплате стимулирования за октябрь - декабрь 2018 года, январь - март 2019 года не свидетельствует о том, что выплаты производились в соответствии с ними. С данными приказами не знакомился, считает их недостоверными доказательствами. Указывает, что снижение спорной выплаты противоречит Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597, согласно которому к 2018 году средняя заработная плата преподавателей высших образовательных учреждений должна равняться 200% средней заработной платы в регионе. По- мнению автора жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, суд не учел все обстоятельства дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" по доверенности Русакова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), указываются в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец работает в ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" в должности доцента кафедры экономики и менеджмента экономического факультета, трудовой договор заключен 01.10.2016 по 31.08.2021.
В соответствии с трудовым договором оплата труда включает должностной оклад и выплаты стимулирующего характера, размер которых определяется приказом ректора в соответствии с положением об оплате труда, ежемесячных стимулирующих выплат, установленных на основе суммы баллов, полученной за предшествующий учебный год, исходя из выполненных показателей оценки эффективности трудовой деятельности.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2007 N 818 утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, в котором к выплатам стимулирующего характера отнесены, в том числе, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы. При этом разъяснено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 4.20 Устава ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет", утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 16.11.2018 N..., к полномочиям ректора относится принятие решений по поощрению работников Университета.
В соответствии с разделом 7 Положения об оплате труда в целях стимулирования к качественному труду, повышению квалификации и мастерства устанавливаются выплаты стимулирующего характера, к которым относятся: выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ; выплаты за интенсивность работы; выплаты за стаж непрерывной работы; вознаграждение по итогам работы за год; премиальные выплаты по итогам работы. Размеры стимулирующих выплат устанавливаются в процентном соотношении к должностным окладам или в абсолютных размерах.
Пунктом 7.5.1 Положения об оплате труда предусмотрено, что выплата за интенсивность труда относится к единовременным стимулирующим выплатам и связана с организацией и проведением мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа Университета; активной работой при составлении заявок в рамках федеральных, региональных и иных программ; непосредственным участием в федеральных и региональных проектах, конкурсах и программах; качественной организацией и проведением научно-исследовательской, культурно-массовой, физкультурной, спортивной и оздоровительной работы с обучающимися; подготовкой призеров олимпиад, конкурсов, соревнований; организацией и проведением конференций, мастер-классов, олимпиад и др.; организацией и обеспечением работы координационных органов Университета (комиссий, советов и т.д.); набором учебных групп и организацией учебного процесса; разработкой и изданием в установленном порядке учебных пособий по дисциплинам профессиональным модулям основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования; проведением профориентационной работы; обеспечением выполнения дополнительных образовательных программ; оказанием платных услуг.
Как следует из абзаца 1 пункта 7.7 Положения об оплате труда, стимулирующие выплаты назначаются приказом ректора как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу) при наличии необходимых финансовых средств в пределах фонда оплаты труда, сформированного из всех источников. Стимулирующие выплаты персонифицированы.
При отсутствии или недостатке соответствующих финансовых средств ректор вправе приостановить стимулирующие выплаты, уменьшить или отменить их выплату, предупредив работников об этом в установленном законодательством порядке (абзац 4 пункта 7.7 Положения об оплате труда).
Приказами и.о. ректора "Об установлении ежемесячных стимулирующих выплат профессорско - преподавательскому составу" были установлены стимулирующие выплаты в следующем размере: за сентябрь 2018 года в размере коэффициента 0,6 к должностному окладу; за октябрь 2018 года - 0,55; за ноябрь 2018 года- 0,4; за декабрь 2018 года - 0,45, за январь 2019 года - 0,825; за февраль 2019 года - 0,65; за март 2019 года - 0,55.
Истцу были произведены выплаты за октябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года в установленном приказами размере в соответствующем коэффициенте от его оклада (18 300 рублей), что подтверждается расчетными листками и не оспаривалось истцом.
Разрешая требования истца в части взыскания стимулирующих выплат за октябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года в большем размере, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Трудового законодательства Российской Федерации, условия трудового договора, Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" пришел к вывод об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку выплата стимулирующей переменной части зарплаты является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.
Принимая во внимание, что размер стимулирующих выплат ни трудовым договором, заключенным между сторонами, ни положением об оплате труда не установлен, данные выплаты произведены истцу в соответствии с приказами и.о. ректора "Об установлении ежемесячных стимулирующих выплат профессорско - преподавательскому составу", оснований для взыскания задолженности по заработной плате в виде стимулирующей надбавки в большем размере за указанные периоды не имеется.
Доводы подателя жалобы об не ознакомлении его с приказами об установлении стимулирующих выплат, не могут служить основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции, так как обязательное ознакомление с данными приказами локальными актами работодателя не предусмотрено. Ежемесячное установление размера стимулирующих выплат не является основанием, предусмотренным абзацем 4 пункта 7.7 Положения об оплате труда, требующим обязательного предупреждения работника.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" не может повлиять на законность решения суда, поскольку данным нормативным актам вопросы выплаты стимулирующих надбавок не урегулированы.
Сам по себе Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 не устанавливает повышения оплаты труда работников. Основываясь на положениях трудового законодательства, в т.ч. названного Указа Президента РФ, работодатель разрабатывает систему оплаты труда для своих работников. Заработная плата работникам выплачивается в соответствии с принятой конкретным работодателем системой оплаты труда, которая утверждается локальным нормативным актом.
Установив нарушение прав истца в связи с не выплатой стимулирующей выплаты за ноябрь месяц, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким размером компенсации морального вреда, поскольку он определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
