Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-6256/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-6256/2021
В суде первой инстанции дело N 9-248/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года частную жалобу Ильиных С.Д. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных С.Д. обратился в суд с иском к Колосову М.И. о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование иска указал на нарушение ответчиком его права на получение достоверной информации, которое выражается в не рассмотрении ответчиком по существу вопросов поставленных истцом в заявлениях от 24.12.2020, 11.01.2021, 17.01.2021.
Просил признать факт нарушения Колосовым М.И. в ответе исх. N 127 от 20.01.2021 конституционного права истца на получение достоверной информации по существу вопросов, поставленных им в заявлениях от 24.12.2020, 11.01.2021 и 17.01.2021. которые не были рассмотрены ответчиком, возложить на Колосова М.И. обязанность предоставить достоверную информацию, запрошенную в заявлениях от 24.12.2020, 11.01.2021 и 17.01.2021.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.04.2021 отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Ильиных С.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение законным и не подлежащим отмене.
Из искового заявления следует, что Ильиных С.Д. не согласен с ответами на его заявления, поданными в Комсомольский-на-Амуре гарнизонной военный суд, подписанными Врид председателя суда М.И. Колосовым.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что действия судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.
С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявляя требования к Врид председателя суда М.И. Колосову Ильиных С.Д. фактически обжалует действия судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, между тем, порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Таким образом, правовой статус судей, закрепленный в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия) судьи, в том числе при осуществлении им полномочий председателя соответствующего суда, судья обоснованно отказал в принятии заявления Ильиных С.Д. к производству суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении срока, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Ильиных С.Д. без удовлетворения.
Судья Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
