Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С.Бычковской,
при секретаре Ю.А.Куцых,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) И.И.Вотолиной на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года по иску Иванникова Александра Степановича к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Иванников А.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное), в котором просит признать его право на досрочную пенсию, обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды его работы:
- с 01.01.1992 по 21.01.1992 - водитель 3 кл. лесовозного автомобиля УРАЛ в Пихтовской ЛЗП, в АО "Рубинлес";
- с 22.01.1992 по 07.10.1996 - водитель 3 кл. лесовозного автомобиля в ЗАО "Киялес";
- с 05.01.1998 по 01.03.2000 - мастер Пихтовской пилорамы в ООО "Промлес";
- с 01.03.2000 по 18.09.2002 - мастер Пихтовской пилорамы в МФ ООО "Стейт";
- с 01.11.2005 по 27.04.2006, 20.09.2006 по 16.04.2007, 02.10.2008 по 16.04.2009, 09.12.2009 по 09.12.2009 - водитель автомобиля на вывозе леса в ООО "Трак", а также назначить ему досрочную пенсию по старости с момента возникновения права.
Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) от 25.10.2019 N 890492 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в него не включены спорные периоды работы. Отказ в УПФР в г.Мариинске включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, является необоснованным, нарушающим его конституционные права по следующим основаниям. Из решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области от 25.10.2019 N 890492/19 следует, что на время обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж работы истца, дающей право на назначение указанной пенсии, составил 3 года 7 месяцев 21 день. С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж по состоянию на момент его обращения в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках, стаж его работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составит больше требуемых 12 лет 6 месяцев. Таким образом, он имеет необходимый стаж работы, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имеет требуемую продолжительность страхового стажа, достиг возраста 55 лет.
В судебном заседании Иванников А.С. требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Никитина Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Маринского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования Иванникова Александра Степановича к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) N 890492/19 от 25.10.2019 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Иванникова Александра Степановича:
- в Рубинском леспромхозе в качестве водителя 3 класса лесовозного автомобиля "Урал" в Пихтовском ЛЗП в период 01.01.1992 по 21.01.1992,
- в акционерном обществе "Рубинлес" в качестве водителя 3 класса лесовозного автомобиля в период с 22.01.1992 по 07.10.1996,
- в закрытом акционерном обществе "Киялес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 05.01.1998 по 01.03.2000,
- в обществе с ограниченной ответственностью "Промлес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 02.03.2000 по 31.12.2001,
- в Мариинском филиале общества с ограниченной ответственностью "СТЭИТ" в качестве водителя на вывозке леса с 01.11.2005 по 31.12.2005.
Возложить на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) обязанность включить в стаж работы, дающей право на право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Иванникова Александра Степановича:
- в Рубинском леспромхозе в качестве водителя 3 класса лесовозного автомобиля "Урал" в Пихтовском ЛЗП с 01.01.1992 по 21.01.1992,
- в акционерном обществе "Рубинлес" в качестве водителя 3 класса лесовозного автомобиля с 22.01.1992 по 07.10.1996,
- в закрытом акционерном обществе "Киялес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 05.01.1998 по 01.03.2000,
- в обществе с ограниченной ответственностью "Промлес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 02.03.2000 по 31.12.2001,
- в Мариинском филиале общества с ограниченной ответственностью "СТЭИТ" в качестве водителя на вывозке леса с 01.11.2005 по 31.12.2005.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) назначить Иванникову Александру Степановичу досрочную страховую пенсию по старости с 15.10.2019.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Иванникова Александра Степановича отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе начальник государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) И.И.Вотолина просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. Ссылаясь на нормы пенсионного законодательства и мотивы, послужившие основанием для отказа истцу в назначении пенсии, апеллянт указывает, что при обращении в Пенсионный орган необходимые условия для назначения пенсии у истца отсутствовали.
Относительно апелляционной жалобы истцом принесены возражения.
В заседании судебной коллегии истец Иванников А.С. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения сведений на официальном Интернет-сайте Кемеровского областного суда, в уд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванников А.С. согласно трудовой книжке N периоды работал:
с 01.01.1992 по 21.01.1992 - водителем лесовозного автомобиля "УРАЛ" в Пихтовском ЛЗП Рубинского леспромхоза;
с 22.01.1992 по 07.10.1996 водителем 3 кл. лесовозного автомобиля АО "Рубинлес";
с 05.01.1998 по 01.03.2000 в качестве мастера Пихтовской пилорамы в ЗАО "Киялес";
с 01.03.2000 по 18.09.2002 мастером Пихтовской пилорамы в ООО "Промлес";
с 01.11.2005 по 27.04.2006 водителем автомобиля на вывозке леса в МФ ООО "СТЭИТ".
Согласно решению ГУ УПФР в г.Мариинске Кемеровской области от 25.10.2019 N 890492/19 Иванникову А.С. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции счел установленным, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж частично, а именно периоды работы Иванникова Александра Степановича:
- в Рубинском леспромхозе в качестве водителя 3 класса лесовозного автомобиля "Урал" в Пихтовском ЛЗП с 01.01.1992 по 21.01.1992,
- в акционерном обществе "Рубинлес" в качестве водителя 3 класса лесовозного автомобиля с 22.01.1992 по 07.10.1996,
- в закрытом акционерном обществе "Киялес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 05.01.1998 по 01.03.2000,
- в обществе с ограниченной ответственностью "Промлес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 02.03.2000 по 31.12.2001,
- в Мариинском филиале общества с ограниченной ответственностью "СТЭИТ" в качестве водителя на вывозке леса с 01.11.2005 по 31.12.2005.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований в части включения в специальный стаж периодов работы Иванникова Александра Степановича:
- в Рубинском леспромхозе в качестве водителя 3 класса лесовозного автомобиля "Урал" в Пихтовском ЛЗП с 01.01.1992 по 21.01.1992,
- в акционерном обществе "Рубинлес" в качестве водителя 3 класса лесовозного автомобиля с 22.01.1992 по 07.10.1996,
- в Мариинском филиале общества с ограниченной ответственностью "СТЭИТ" в качестве водителя на вывозке леса с 01.11.2005 по 31.12.2005.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Согласно названному Списку правом на пенсию по старости на льготных условиях пользуются, в том числе, водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
До утверждения приведенного Списка льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. Разделом XXII "Лесозаготовки" указанного Списка предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей, занятые на заготовке и сплаве леса.
Таким образом, установив соответствие наименования профессии истца - водитель автомобиля по вывозке леса - наименованию профессии, указанной в соответствующем Списке, доказанности занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятия лесной промышленности (условие, необходимое для включения работы в специальный стаж), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа и наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждения занятости истца в едином технологическом процессе в указанные спорные периоды, судебная коллегия не принимает во внимание.
Так, рассматриваемыми спорными периодами являются периоды работы в Рубинском леспромхозе, акционерном обществе "Рубинлес" и Мариинском филиале общества с ограниченной ответственностью "СТЭИТ".
Согласно п. 1 Общего положения о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утвержденного приказом Министра лесного хозяйства РСФСР от 08.01.1971 г. N 6, лесхозы, лесокомбинаты и леспромхозы являлись предприятиями, осуществляющими в лесах государственного значения комплекс производственных, лесохояйственных и лесозаготовительных работ, а также переработку древесины.
Таким образом, по своему правовому статусу лесхозы относились к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства и занимались исключительно комплексом производственных, лесохояйственных и лесозаготовительных работ, а также переработкой древесины (то есть, работники были задействованы в едином технологическом процессе лесозаготовок).
Согласно исторической справке, полученной судебной коллегией из архивного отдела администрации Мариинского муниципального района, 27.12.1991 Рубинский леспромхоз реорганизован в акционерное общество "Рубинлес" (основание приказ N 14-к от 18.01.1992). Данные обстоятельства зафиксированы и в трудовой книжке истца. При этом истец пояснил, что характер и условия его работы не изменились.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в период работы с 22.01.1192 по 07.10.1996 в АО "Рубинлес" истец также осуществлял трудовую деятельность на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, как того требует Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение.
Анализируя период работы истца в Мариинском филиале общества с ограниченной ответственностью "СТЭИТ", и, соглашаясь с судом первой инстанции об обоснованности включения данного периода в специальный стаж, судебная коллегия исходит из того, что факт работы истца на данном предприятии зафиксирован в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "СТЭИТ", осуществлявшее деятельность до 18.10.2010, занималось исключительно лесозаготовками, распиловкой и строганием древесины.
Учитывая, что выводы суда в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в данной части.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названным выше Списком, на соответствие которому претендует истец, предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
Как следует из материалов дела Иванников А.С. в периоды с 05.01.1998 по 01.03.2000 и с 02.03.2000 по 31.12.2001 работал мастером пилорамы.
Таким образом, работа истца мастером пилорамы в спорные периоды не относится к стажу, подлежащему включению при досрочном назначении страховой пенсии.
Указав на возможность установления функций, условий и характера работы истца той работе (должности), которая, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции, по сути, установил тождество работы мастера, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, работе мастером пилорамы, что недопустимо.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую (страховую) пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 869-О-О).
Таким образом, закон предусматривает возможность включения в выслугу лет периода работы в должности и учреждении, одновременно предусмотренным вышеприведенными Списками.
Место работы - пилорама -, на котором работал истец мастером в спорные периоды не предусмотрено в качестве работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными, тяжелыми, особыми условиями труда.
Поскольку необходимый специальный стаж, требуемый для назначения истцу досрочной пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", отсутствует, оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости не имеется.
При этом следует обратить внимание на следующее:
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.
Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Иванников А.С. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, работодатель не подтверждает, что в спорные периоды истец осуществлял особую деятельность. Доказательств обратного суду не представлено.
Единственные доказательства, представленные истцом в подтверждение данных фактов, - это свидетельские показания, которые судом первой инстанции ошибочно приняты и учтены как надлежащие.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из указанного следует, что подтверждение на основании показаний свидетелей возможно только в отношении общего страхового стажа, тогда как при необходимости доказывания специального стажа, влияющего на досрочное назначение страховой пенсии, показания свидетеля являются недопустимыми доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в качестве мастера пилорамы подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Принимая во внимание, что с учетом периода, включенного ответчиком, а также включенного судом, специальный стаж истца на дату достижения 55-летнего возраста и обращения за досрочным назначением пенсии составит менее необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следовательно, обязанность у пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на дату обращения за ней не возникла, поэтому решение суда в данной части (в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности установить страховую пенсию по старости с 15.10.2019) подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года отменить в части признания незаконным решения государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) N 890492/19 от 25.10.2019 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Иванникова Александра Степановича:
- в закрытом акционерном обществе "Киялес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 05.01.1998 по 01.03.2000,
- в обществе с ограниченной ответственностью "Промлес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 02.03.2000 по 31.12.2001,
возложении на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Иванникова Александра Степановича:
- в закрытом акционерном обществе "Киялес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 05.01.1998 по 01.03.2000,
- в обществе с ограниченной ответственностью "Промлес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 02.03.2000 по 31.12.2001, отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Иванникова Александра Степановича в части признания незаконным решения государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) N 890492/19 от 25.10.2019 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Иванникова Александра Степановича:
- в закрытом акционерном обществе "Киялес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 05.01.1998 по 01.03.2000,
- в обществе с ограниченной ответственностью "Промлес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 02.03.2000 по 31.12.2001, возложении на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Иванникова Александра Степановича:
- в закрытом акционерном обществе "Киялес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 05.01.1998 по 01.03.2000,
- в обществе с ограниченной ответственностью "Промлес" в качестве мастера Пихтовской пилорамы с 02.03.2000 по 31.12.2001, отказать.
В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) И.И.Вотолиной - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С.Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
