Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-6254/2022

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-13/2022 по частной жалобе Акчуриной Натальи Юрьевны на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года.

установила:

Акчурина Н.Ю. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области к Ибрагимову М.М. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 29 января 2021 года, выполненным кадастровым инженером Калининой Н.А.

- обязать Ибрагимова М.М. перенести туалет и выгребную яму на расстояние не менее 5 метров от границы земельного участка Акчуриной Н.Ю.;

- обязать Ибрагимова М.М. перенести двухэтажное строение на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка Акчуриной Н.Ю.;

- взыскать с Ибрагимова М.М. в пользу Акчуриной Н.Ю. 50 000 рублей в счет морального и материального вреда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на составление межевого плана 29 января 2021 года (л.д. 1-5 т. 2).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года к производству суда принят встречный иск ФИО10 к ФИО1 (л.д.174 т.1):

- об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N: точка Н5 (Х 408094,56, У 2258941,09), точка Н6 (Х 408094,56, У 2258941,09), согласно межевого плана, подготовленного ООО "Кадастровый центр",

- обязать Акчурину Н.Ю. перенести строение на 1 метр вглубь своего земельного участка от смежной границы с земельным участком Ибрагимова М.М., определенной по межевому плану от 14 мая 2021 года, выполненному кадастровым инженером Сверчковой Л.В. (л.д.131-133 т.1).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Анкудинова Е.А., администрация муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (л.д. 231 т. 1).

В суде первой инстанции Ибрагимов М.М., представитель Ибрагимова М.М. - Ибрагимова Л.Т. возражали против исковых требований Акчуриной Н.Ю., встречные исковые требования поддержали.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области 28 февраля 2022 года с исправлениями, внесенными определением от 25 апреля 2022 года, постановлено установить границы земельного участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: точка 34, координата Х 408112,46, У 2258951,28; точка 35 координата Х 408093,3, координата У 2258984,39; точка 36 координата Х 408086,07, координата У 2258980,21; точка 37, координата Х 408069,39, координата У 2259009,03; точка 38, координата Х 408055,11, координата У 2259000,77; точка 42, координата Х 408090,95, координата У 2258938,84; точка 34, координата Х 408112,46, У 2258951,28.

Взыскать с Ибрагимова М.М., Анкудиной Е.А. 300 руб. в счет расходов на уплату государственной пошлины в пользу Акчуриной Н.Ю.

Отказать Акчуриной Н.Ю. в удовлетворении остальной части исковых требований к Ибрагимову М.М., Анкудиной Е.А., администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Возложить на Акчурину Н.Ю. обязанность в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером N путем переноса сараев ДН5, ДН4 на расстояние не менее 12 (двенадцати) метров от построек КН1, КН2, КН3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.

Отказать Ибрагимову М.М. в удовлетворении остальной части исковых требований (л.д. 91-105, том 3).

6 июля 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Акчуриной Н.Ю. на решение Кировского городского суда Ленинградской области 28 февраля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 135-142, том 3).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года постановлено отказать Акчуриной Н.Ю. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 февраля 2022 года (л.д. 165-167, том 3).

В частной жалобе Акчурина Н.Ю. просит определение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив дело, изучив доводы апелляционного представления, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Акчуриной Н.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области 28 февраля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда получена ответчиком 14 марта 2022 года, в связи с чем, заявитель имел возможность подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 28 февраля 2022 года.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения суда первой инстанции начал течь 1 марта 2022 года, истек 31 марта 2022 года.

Копия решения Кировского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года получена представителем Акчуриной Н.Ю. - Котовым А.А. 14 марта 2022 года.

Апелляционная жалоба Акчуриной Н.Ю. на решение суда первой инстанции подана 6 июля 2022 года посредством почтовой связи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Акчурина Н.Ю. указала на постоянную занятость на работе, отсутствие юридической грамотности, а также на наличие запрета на передвижение с учетом принятых Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, указанные Акчуриной Н.Ю. обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Акчурова Н.Ю. ссылалась на необходимость соблюдения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренных постановлением Правительства Ленинградской области от 15 июля 2020 г. N 501 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 11 мая 2020 года N 277 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области".

Между тем, заявителем не доказано, что введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничения при должной процессуальной осмотрительности Акчуриной Н.Ю. явились препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок.

Заявитель и ее представитель не находились на стационарном лечении, не были изолированы в связи с имеющимися заболеваниями.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Акчуриной Н.Ю. заболеваний, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие юридического образования и специальных познаний не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не исключает возможность своевременного обращения за квалифицированной юридической помощью к специалистам.

Доводы частной жалобы об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда в связи занятостью по работе, также не влекут отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судья судебной коллегии также принимает во внимание то обстоятельство, что Акчуриной Н.Ю., ее представителем не были предприняты меры по подаче апелляционной жалобы в течение месячного срока с момента, когда представителем получено мотивированное решение суда (14 марта 2022 года).

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Акчуриной Н.Ю. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года, в связи с чем, судья судебной коллегии не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения Кировского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Акчуриной Натальи Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Андреев И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка