Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6254/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семеновой К.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления по делу N.... по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шакирову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что после отзыва лицензии при передаче документов исполнительный лист по указанному гражданскому делу предъявлен не был. Установить причину отсутствия исполнительного документа не представляется возможным. Согласно ответу службы судебных приставов, исполнительное производство по данному делу не возбуждалось. По состоянию на текущую дату задолженность по кредитному договору не погашена. Срок предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек 15 июля 2017 г. Указывает на то, что отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа повлечет за собой неисполнение решения суда, может стимулировать недобросовестность должников к неплатежам, позволит должнику пользоваться чужими денежным средствами.

Представитель заявителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Шакиров И.Н. в суд не явился.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением суда, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семенова К.В. подала частную жалобу. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что местонахождение исполнительного документа заявителю неизвестно и возможно исполнительный лист утерян в ходе пересылки корреспонденции, либо временной администрацией банка. В связи с ежедневным поступлением в адрес агентства большого количества входящей корреспонденции, судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. В справке о наличии задолженности указано на то, что исполнительный лист конкурсному управляющему от временной администрации банка не передавался, что является доказательством утраты исполнительного документа. Согласно ответу ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ, исполнительный документ в адрес ОСП не поступал. Считает, что заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеперечисленных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, и не был ли уже исполнен судебный акт.

Как следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2014г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шакирову И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ответу ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ, имеющемуся в материалах дела, а также общедоступной информации с сайта ФССП России, исполнительный лист в отношении Шакирова И.Н. к исполнению не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Агентства указал, что исполнительные документы отсутствуют у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако данные доводы никакими доказательствами не подтверждены, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель до

22 декабря 2020 г. в суд не обращался, на невозможность обратиться в суд с таким заявлением в пределах установленного законом срока не ссылался.

Между тем, о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Шакирова И.Н. кредитной задолженности, как это следует из представленных Агентством документов, конкурсный управляющий знал, но мер к исполнению не предпринимал, хотя с 2016 г. должен был и мог обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, если ему не был передан его оригинал, и предъявить его к исполнению.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семеновой К.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка