Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Хохловой Е.Ю., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Лукониной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя истца Кундель Е.Д., ответчика Лукониной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к Лукониной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015г. по 31.03.2020г. в размере 683 915,51 руб., пени за период с 10.03.2015г. по 31.03.2020г. в размере 240 405,10 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 04.05.2010 г. между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, сроком аренды по 04.05.2013г. с условием возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Земельный участок передан по акту приема-передачи 04.05.2010г., размер годовой арендной платы составляет 110 884 руб. Обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком Луконина Н.В. исполняла не надлежащим образом, образовалась задолженность.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Лукониной Н.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 10636 от 04.05.2010г. за период с 01.03.2015г. по 31.03.2020г. в размере 113 781,61 руб., пени за период с 10.03.2015г. по 31.03.2020г. в размере 20 713,33 руб. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере, указав, что договор аренды был заключен по результатам торгов, в связи с чем размер арендной платы по договору не мог быть рассчитан с учетом регулируемого тарифа на основании постановления администрации г.Хабаровска от 26.11.2019г. N 3843.

Письменных возражений не поступило.

В суде апелляционной инстанции Луконина Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2021г. решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 04.05.2010г. между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, сроком аренды по 04.05.2013г. с условием возобновления на тех же условиях на неопределенный срок.

Условиями договора аренды годовой размер арендной платы определен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, равен 100884 руб. и должен быть выплачен ежемесячными платежами.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.05.2010г

Соглашением от 25.06.2015г. арендодатель Министерство имущественных отношений Хабаровского края заменен на Департамент муниципальной собственности г.Хабаровска и изменен порядок оплаты арендных платежей ежемесячно равными долями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь содержанием договора аренды, а также положениями ст. ст. 309,310, 606,607,608,611,614 ГК РФ, ст.1 Земельного кодекса РФ, установив, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> фактически используется под индивидуальный жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за Лукониной Н.В. 03.03.2016г., пришел к выводу о том, что взимание арендной платы в прежнем размере за пользование земельным участком под строительство такого дома недопустимо. Расчет арендной платы с 03.03.2016г. должен быть произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленных Постановлением администрации г.Хабаровска от 26.11.2019г. N 3843 значений коэффициентов на 2020г. к арендной плате. За период с 10.03.2015г. по 02.03.2016г. задолженность по арендным платежам определена судом в размере 110 883,96 руб., с 03.03.2016г. 31.03.2020г. в размере 2897,65 руб., пеня 20 713,33 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора (04.05.2010г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендуемый ответчиком земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, заключен с Лукониной Н.В. по результатам аукциона, размер арендной платы определен в расчете на календарный год.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 447 Кодекса выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

По причине действующего императивного запрета на изменение размера арендных платежей, определенного по результатам торгов, перерасчет арендной платы путем применения регулируемой арендной платы не допустим.

Поскольку размер арендной платы определен по результатам проведенных торгов, арендная плата не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования.

Учитывая, что размер арендной платы по договору от 04.05.2010г. N 10636 определен по результатам торгов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения размера арендной платы, установленного по результатам аукциона на основании постановления администрации г.Хабаровска от 26.11.2019г. N 3843 и применения в целях расчета кадастровой стоимости земельного участка равной 622 820 руб. и коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий 0,00116.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2015г. по 31.03.2020г. в размере 683 915 руб. 51 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. К критериям, которые принимаются судом в качестве обоснования для снижения неустойки, относятся: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соразмерности заявленной неустойки (240 405,10 руб.) из расчета 0,03% за каждый день просрочки (10,9% годовых), периода просрочки за который взыскивается неустойка (5 лет), размера задолженности (683 915,51 руб.), отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, судебная коллегия признает заявленную неустойку не соответствующей объему допущенных ответчиком нарушений обязательств, полагает снизить размер до 100 000 руб.

Установленный размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска удовлетворить.

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Лукониной Н.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 10636 от 04.05.2010г. за период с 01.03.2015г. по 31.03.2020г. в размере 683 915 руб. 51 коп., пени за период с 10.03.2015г. по 31.03.2020г. в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка