Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-6252/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Дмитрия Александровича к Рождественскому Станиславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее с частной жалобой представителя Тихомирова Дмитрия Александровича по доверенности Горшнева Романа Павловича на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.А. обратился в суд с иском к Рождественскому С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

08 сентября 2021 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Тихомирова Д.А. по доверенности Митькина С.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2021 года.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года указанная выше апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 17 сентября 2021 года.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель Тихомирова Д.А. по доверенности Горшнев Р.П. полагает определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Тихомиров Д.А. обратился в суд с иском к Рождественскому С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

08 сентября 2021 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Тихомирова Д.А. по доверенности Митькина С.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года указанная выше апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 17 сентября 2021 года.

Так, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не правильно указан суд, в который подается жалоба, а также не указаны доводы, которые, по мнению заявителя, являются основанием к отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2021 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Так, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный судом срок недостатки в апелляционной жалобе, послужившие основанием для оставления ее без движения.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен в виду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года апелляционная жалоба представителя Тихомирова Д.А. по доверенности Митькина С.А. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 17 сентября 2021 года.

Так, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не правильно указан суд, в который подается жалоба, а также не указаны доводы, которые, по мнению заявителя, являются основанием к отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2021 года.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств своевременного направления в адрес Тихомирова Д.А. указанного выше определения суда, а также доказательств своевременного получения последним копии указанного судебного акта на бумажном носителе.

Данное обстоятельство лишило возможности Тихомирова Д.А. в установленный судом срок устранить выявленные недостатки, либо представить суду сведения в подтверждение отсутствия недостатков в апелляционной жалобе, чем было нарушено конституционное право заявителя на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от

20 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы подлежащими отмене, а настоящее дело направлению в адрес суда первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Тихомирова Дмитрия Александровича по доверенности Горшнева Романа Павловича - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы - отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка